徐大同《西方政 治思想史》的政体思想整理.doc

西方政治思想史の政体思想整理 柏拉图、亚里士多德、托马斯·阿奎那（2018简答）、马基雅维利、布丹、霍布斯、洛克、孟德斯鸠（2017简答）、卢梭、潘恩、康德 柏拉图（划分标准：掌权者人数+守法/不守法）→6种政体 以统治者人数的多少为标准，将政体划分为三种，即：一个人统治的，少数人统治的和多数人统治的。 上述政体又有守法和不守法之分，因此共有六种政体：君主制、僭主制、贵族制、寡头制、合法的平民制、非法的平民制 亚里士多德（划分标准：掌握统治权人数+政府的宗旨（正宗/变态））→6种政体 1）亚里士多德对政体的界定：“政体可以说是一个城邦的职能组织，由以确定最高统治机构和政权的安排，也由以订立城邦及其全体各分子所乞求的目的。”政体研究是亚氏政治学体系的主体，为真正完整的整体理论奠定了基础。 2）政体划分的标准：政府的宗旨（正宗、变态）和掌握最高统治权人数的多寡（一人、少数人、多数人）。 3）将上述两个标准结合起来，形成六种政体： 依法治理的政体： A 君主制：一个人依据法律进行统治，是最好的政体 B 贵族制：少数人依据法律进行治理，是次好的政体 C 合法的民主制：多数人依据法律进行治理，是合法政体中最差的，但好于非法的政体 不依法治理的政体： A 僭主制：一个人完全凭借自己的意志进行治理 B 寡头制：少数人按他们的意志和利益进行治理 C 非法的民主制：多数人恣意妄为，没有法律的极端统治 亚里士多德认为，每一种政体都是依一定的条件存在的，所以每一种政体的存在都有其合理性。一个城邦实行什么样的政体，从根本上决定于这个城邦的社会历史环境和自身的社会结构，这种把政体问题与城邦的社会结构联系在一起进行考察的方法，对于后世政治学研究方法的发展产生了深远的影响。 托马斯·阿奎那（划分标准：统治者人数+正义/不正义）→6种政体 1）阿奎那基本接受了亚里士多德的政体分类学说。他区分了正义的政体和非正义的政体。如果一个自由的人的社会是在为公众幸福的统治者治理之下，这种政体就是正义的。相反的，如果那个社会的一切设施服从于统治者的私利而不是服从于公共福利，就是非正义的。 2）阿奎那根据统治者人数将正义与非正义政体分为六种，正义统治包括：个人担任最高统治者的君主制、少数人担任统治者的贵族政体，多数人统治的民主政体。非正义统治包括：暴君制、寡头政体和暴民整体。其中君主制是最好的政体，暴君制是最坏的政体。 3）阿奎那认为在符合正义原则的前提下，统治者的人数越少越好。这是因为： 首先，凡本身就是一个统一体的，就比多样体更容易产生统一。 其次，最接近自然的方法就是最好的办法，在自然界中，支配权总是在个体手中。 其三，多数人统治国家常常由于统治者内部相互倾轧而陷于分裂，因此，一个人掌握权力的政府更好。 4）他还认为无论什么政体都有蜕变为暴君制的可能。但要防止暴君制的出现，应当实行君主制。 5）强调教权至上论，世俗权利服从宗教权利。因为即使是最好的政体，也只能保证社会的成员达到世俗的目的。世俗君主的责任在于领导他所支配的社会走向幸福生活 马基雅维利（划分标准：正常/非正常←政体循环论）/君主专制思想→6种政体 1）政体的分类：马基雅维利将政体分为六种，三种好的政体，即君主政体、贵族政体、共和政体，他持一种政体循环论的思想，认为这三种政体也有可能发生变形，变成三种非正常的政体，即暴君政体、寡头政体、群氓政体。 2））理想的政体是共和政体，这是由于 第一，共和政体符合自由、平等的要求，保护私有财产，防止其落入一人之手 第二，共和国里无须担心统治者营私舞弊，因为统治者都是选出的，贵族处于人民权力之下 第三，共和制有利于人民在统治过程中发挥作用。马认为，参政者众多的政体更为稳定，因为人民比较精明和坚定，具有比统治者更好的判断力 3）建立秩序的需要实行君主专制，实现理想的共和国需要有一定的条件，即人民的德行和社会的秩序，而这在当时的意大利是不具备的。因此应该借助于君主专制实现国家的统一，维护社会的秩序，在秩序建立之后，共和制仍然是必要的。 布丹（按掌权者人数+权利行使的方式划分了国家类型与政府形式）→3种政体 1）国家形式： 国家形式由主权者的人数决定。依据主权者人数不同，可以把国家形式划分为三种，主权掌握在一个人手里的是君主政体，掌握在少数人手中的是贵族政体，掌握在多数公民手中的是民主政体。根据主权是统一而不可分割的原则，混合政体是不可能存在的 合法的君主政体是三种国家形式中最为优良的，原因有三： 第一，君主国的主权掌握在一个人手里，不会受党派纷争的影响，可以调和各种要求和愿望 第二，国家处于生死存亡之际，权力的集中有利于当机立断 第三，君主制最适宜于开拓疆土，缔造伟大的国家 布丹极力反对暴君制，即违反了神法和自然法的君主制，暴君虽然有主权者的资