圆明园湖底防渗件案例分析.pptVIP

这次铺膜事件从事发、叫停、召开防渗工程听证会到国家环保总局根据清华大学出具的环评报告要求全面整改，大约100天的时间。但在这短短的100天时间里，来自民间的环保人士、学者、市民等一些原本并不相识的人却为了保护圆明园遗址和生态不再遭破坏，走过了一段艰辛却有意义的历程。 北京两大民间环保组织“地球村”和“自然之友”少见的联手召集专家媒体讨论圆明园脯膜对圆明园环境以及文物的影响。在环保总局的圆明园防渗膜影响听证会上部分反对圆明园铺设防渗膜的专家也是这两家环保组织请来的。 防渗膜拆还是不拆呢？ 在听证会后公众一直在猜测着，在清华大学环境评价报告之后环保总局要求圆明园防渗工程全面整改，其中要求： 第一，对圆明园东部尚未实施湖底防渗工程的区域，不再铺设防渗膜，全面采取天然粘土防渗； 第二，绮春园除入水口外，已铺的防渗膜应全部拆除，回填粘土和原湖底的底泥。湖岸边不能再铺设侧防渗膜； 第三，长春园湖底高于40.7米的区域要立即拆除防渗膜，回填粘土，湖岸边也不能再铺设侧防渗膜； 第四，对福海已经铺设的防渗膜进行全面改造。以砂石为主的回填区域，要去除掉表层的砂土，铺设上天然粘土，原湖底的淤泥土要全部回填。除码头周边10米区域外，其余区域的驳岸应拆除侧防渗膜以保证充分的侧渗补给。7月底圆明园整改工程开始了。 草草收场 在8月的一天，正是整改工程进行时，记者来到圆明园，到处是遮挡板，连假山、缓坡也被覆盖住了，园内只有猗春园的一部分和西洋楼遗址向游人开放。或许由于在防渗施工期间不小心的露了风声，才造成现在的整改，所以圆明园管理部门这一次显得非常的“谨慎”，拒绝一切性质的采访。圆明园的整改工程为何如此不愿公开呢？ “这是圆明园， 又一次遭受的劫难”。圆明园遗址公园管理处专门负责西部工程的朱红副主任这样评价2005年的这次“圆明园事件”。她告诉记者，这件事给圆明园带来直接损失有四五百万之多，一年的游船收入没有了，再加上铺膜和拆膜的费用就可想而知了，圆明园既伤了筋，更动了骨。据圆明园内的一名职工讲，环保总局的听证会后不久，圆明园管理处主任李景奇就被调走。 9月中旬的一天清晨6点，记者接到一条短消息，告知圆明园在凌晨已经开始向园内注水。历时半年多，千万人关心的圆明园防渗整改工程就这么悄无声息的结束了。上午记者来到圆明园时看到防渗整改工程即将结束，绮春园和福海已经看不出整改的痕迹，而长春园还用围挡遮着。绮春园可看到南墙边的进水口涌动不大的水流。 据工作人员介绍，市水务局此次批给圆明园200万方水，每天以7万方的速度注入圆明园湖区，最先注水的是猗春园，而猗春园和长春园是通过福海相连，两者相对独立。其中，福海是最大的水面，有28公顷，让它喝饱需要10天时间，然后水才流向长春园，到时长春园的整改工程已经结束。照这样的速度，大约20天的时间，圆明园又会恢复往昔的景色，再次碧波荡漾。 现场除我们以外没有一家媒体。本来是好事的整改工程，为何要悄悄地进行？隐蔽的连基层工作人员也不知道。据工作人员讲环保部门已经验收完整改工程，可是验收的结果到底如何？ 这时连大张旗鼓开听证会的环保部门也再没有多说一句话，从清华大学对圆明园环境评价开始，圆明园管理部门，环保部门甚至清华大学环境学院对这件事都是守口如瓶，不公开又怎么知道圆明园的整改工程是按照要求完成呢？没有公开验收报告的整改工程就这样结束了。 纵观圆明园此次防渗膜事件它所带来的不仅仅是环境问题，公众的知情权、管理部门的科学决策、管理者的政务公开等问题统统暴露。出问题前市民不知道，出了问题市民不知道哪里错了，问题解决了市民还是不知道如何解决的。 圆明园就是这样一个典型，如此一件大兴土木的工程，在长达几个月的时间，竟然在各个监督职能部门的眼皮底下从容施工。而公共监督的缺失、少数人的违法决策、信息传递的不通畅，都造成了与广大市民利益息息相关的重大事项市民无从知晓。就象北京市社会科学院李盾所说：“公众有权查阅，要建立健全公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制，建立健全决策责任追究制度”。 圆明园事件中的又一插曲 令人意外的是就在环保总局环境评价会刚刚结束，清华大学环境系还没有来得及做环境评价报告书调查时，又一件令圆明园管理者难堪的事情发生了。福海湖心岛多年前出租武警文工团的某双胞胎兄弟演员，出租期限一直到2006年以后，这两位兄弟经常在湖心岛排练节目、招待朋友等。 事情暴露后，圆明园管理者再次成为批评的对象。公众质疑，究竟在圆明园遗址的背后还隐藏着多少不为人知的决定。今年4月13日的环保总局举办的圆明园听证会上，中国社会科学院叶廷芳教授一句话表明出现这样的问题对圆明园来说并不是偶然：“圆明园管理层在错误的发现、错误的管理、错误的指导下长期处于误区之内，不能自拔。” 媒体披露后，圆明园