物流法律法规课件.ppt

物流法律法规 西南交通大学 交通运输与物流学院 何娟 2011-3 课程内容安排 第一章 物流法概述 第二章 物流法律关系 第三章 物流合同的基本问题 第四章 物流与货物销售 第五章 包装、配送的法律问题 第六章 仓储中的法律问题 第七章 装卸、搬运的法律、法规及公约 第八章 与国际货物运输代理企业有关的法律问题 第九章 物流活动中有关保险的法律规范 案例讨论1 一、上海一家出口公司(以下称为第一方)将一批茶叶交由第三方物流经营人安排装运。该第三方物流经营人和第一方签订物流服务总合同。然后，第三方物流经营人将茶叶交由另一家仓储公司(以下称为第二方)装箱。第二方在装箱时将茶叶和丁香配装在同一集装箱内。收货人收到茶叶后对茶叶做质检．质检报告认为茶叶与了香串味，已经无法饮用。该批茶叶成交价为CIF，并由中国人民保险公司(以下简称为“人保”)承保。第一方凭保险单向人保提出赔偿要求，人保在赔付之后取得代位求偿权，进而向第三方物流经营人追偿。 问题： 1、第一方的经济损失应该由谁承担?为什么? 2、人保补偿第一方经济损失后，可以向谁行使代位求偿权? 1、第一方经济损失应由第三方物流经营人承担，由保险公司承保赔付。第一方与第三方签订正式合同，对合同当事人都产生法律效力，结合案情，根据我国《合同法》第107条规定，第三方物流公司应对承运的茶叶安全及质量负全责。 当然，这里第一方与第三方按CIF成交，第一方经济损失应先行由保险公司承保赔付。CIF（指定目的港，原文为COST,INSURANCE AHD FREIGHT）术语中译名为成本加保险费加运费。按此术语成交，货物的构成因素中包括从装运港到约定目的港的通常运费和约定的保险费，为买家办理货运保险，交付保险费。这里，上海一家出口公司(以下称为第一方)通过合法渠道向中国人民保险公司(以下简称为“人保”)对茶叶进行投保，投保行为具有法律效益。当第一方茶叶受到非自身因素导致的损失时，第一方有权凭保单向保险公司提出赔偿。第一方可向保险公司即人保提出赔偿要求，补偿第一方经济损失。 2、应向第三方物流经营人追偿。保险代为求偿权又名为保险代为权，是指保险公司享有的，代为行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方的索赔求偿权的权利。根据我国《合同法》第347、394条规定，保险合同和仓储合同都采取的过错责任原则，根据本案例，保险公司应当向第三方（第三方物流经营人）行使代为求偿权，即按照责任代替第一方追究第三方责任，向第三方追讨赔偿，同时第三方与第二方有合同效应关系，第二方为直接责任人，第三方可向第二方追讨赔偿。 案例讨论2 甲原是一名公务员，后留职停薪。2004年8月，甲为做生意向邻居乙借款50万，并以其去年新建的临街2层小楼为抵押，双方签订了 抵押借款合同，并办理了相应的抵押物登记手续。合同约定：借款期限为2年，月息1.5%。如2年期满甲不能清偿借款，乙可以把作为抵押物的楼房卖掉，以所得的价款优先受偿。 第二年，甲由于生意顺利，在原来的2层楼上又加盖一间阁楼，并把楼房一层的一部分出租给丙，租期3年，租金为3000元/月。 2006年8月，借款合同期满，甲无力偿还借款。乙多次催要未果，向所在区人民法院起诉，申请依照抵押合同拍卖甲的楼房，并代甲向丙收租直至借款还清为止。但是甲就新建的楼阁是否为抵押物，以及乙提出的代收租金的要求提出了异议。 1.乙的要求是否合理？ 2.新建的楼阁是否应作为抵押物？ 3.收取租金的权利到底属于谁？ 乙的请求基本合理。 新建的阁楼不属于抵押物。 收取的租金的权利在产权转让前仍应当由甲收取，但乙可就协议向丙代收，甲乙纠纷应当不影响丙的合同效力。 案例讨论3 是买卖合同纠纷？ 案情介绍 案件要追溯到2008年年初。央企中国诚通控股集团旗下全资公司——中国物资储运总公司河北物流中心（以下简称中储河北物流）与河北金鲲公司女老板曹连英签订了贸易合同。双方合同约定，每月初金鲲公司出售2000万元的铁精粉给中储河北物流，月底再由另一家名为奇石麟的公司加价3%买回，中储河北物流赚得60万元。 而事实上，金鲲和奇石麟均为曹连英和李永平夫妻持股100%和90%的私企，两公司的法人和实际控制人均为曹连英，曹通过自己掌控的两家公司向中储一卖一买铁精粉，实为获得2000万元流动现金。 2008年6月底，中储河北物流没能如期从奇石麟收到2000万元和3%加价款项60万元，对方称因资金紧张要延期半月支付。同时，曹连英又催促完成下一笔交易，要中储河北物流支付2000万元货款。中储为顺