自考00226识产权法-专利法.pptVIP

平行进口涉及的理论 1、权利穷竭理论（支持论）： 。也称权利用尽理论、首次销售理论。这种理论主张在销售活动中，权利人只可正常行使一次权利，如果知识产权人自己许可了一批产品的出售，则他人在转售这批商品时，权利人或者其他人均无权干涉。????按照这种理论，只要商品的首次销售得到了知识产权人的许可，则以后的任何转售均不再构成侵权。结论是，平行进口是合法的，不构成对知识产权的侵犯。 ?2、“地域性”理论（反对论）： 也称属地理论，又称“独立性”原则。按照“地域性”理论，平行进口显然是对国内的有关知识产权人所享有的、依据该国国内法取得的知识产权的侵犯，因而平行进口应予禁止。 3、默示许可(支持论） 是指运用默示许可原则对知识产权人的权利进行限制从而允许平行进口。其内容是，只要权利人在许可协议或者首次销售协议中未对产品随后的处置指出明确的限制，就可以推定权利人存在默示的许可，许可购买者及其后手自由处置购买的知识产权产品。所以，当进口商将购买的产品进口到权利人所在国时，并不构成专利侵权。 各国及各地区对于平行进口的三种态度： 现行各国及各地区对于平行进口有三种态度：一是允许；二是不允许；三是有条件的限制。 TRIPS 协议及多哈宣言将是否允许专利平行进口的问题授予成员方各自解决，也就是由各国根据自己的国情进行利益平衡，从而选择最佳的、最适合于本国的制度。 对我国而言，最佳的制度是既顺应国际社会的发展趋势，又适合我国作为发展中国家的国情。鉴于目前我国的经济实力，科研实力与发达国家相比还有相当大的差距，高技术领域的专利权绝大多数由外国专利权人掌握，我国的产业发展在相当程度上仍依赖于国外技术和产品及其零部件的引进，专利法第三次修改，允许平行进口行为，是符合我国当前的实际情况的。 专利权的限制 （二）在临时过境的交通工具上使用专利的行为这一规定是针对外国的交通工具，包括陆、海、空运输工具，临时通过我国领土、领水、领空，在其交通工具上使用我国有关专利的情况提出的。 外国的陆海空运输工具临时通过中国领域，运输工具上使用的发明如果我国专利权人有权禁止使用，那对于交通自由会造成很大的不便。外国运输工具的所有人可能完全不知道我国有该项发明的专利，如果要求他向我国专利权人取得使用该项发明的许可，那就未免过于严格。所以《保护工业产权巴黎公约》规定，船只、飞机或者车辆暂时或者偶尔进入一国领地时，它们所用的发明不认为侵犯本国的专利权。为遵循国际惯例，我国专利法也作了相同的规定。 1、临时过境 2、为交通工具的需要 3、依据共同参加的国际公约或互惠原则 （三）专为科学研究和实验而使用有关专利的； 专利权的限制 （四）先用权原则在许多专利侵权诉讼中，侵权人都以先用权原则作为抗辩理由。 先用权，是指某项发明创造在申请人提出专利申请以前，任何人（包括单位和个人）已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，在该发明创造授予专利权后，仍有继续在原有的范围内制造或者使用该项发明创造的权利。即使后来申请专利的人获得专利权，具有先用权的单位或个人的制造或者使用行为也不视为侵犯了专利权。 先用权原则对专利权是一种限制。但在专利法中确立先用权原则并不是保护发明在先的人，而是为了消除“先申请原则”带来的某些不利因素。如投入资金或人力、物力后研究开发出相同发明创造的单位或个人，已经实施或做好实施的必要准备，由于别人已提出专利申请而徒劳无益，这显然是不公平的。所以，专利法规定先用权原则的实质，就是以申请日为时间界限，对申请专利在先的人和已经实施或准备实施的单位或个人之间的利益进行调整，以使他们受到公平的保护。 1、先用权的条件（必须同时具备） （1）制造或者使用的行为发生在他人取得专利权的专利申请日以前。 容易引起误解的是有否先用权的认定时间，时常被认为是在专利申请日后专利申请公开（公布）以前这段时间，这是错误的。根据先用权的严格定义，在自申请日起至批准日期间发生的这种行为不享有先用权。 （2）制造或者使用的技术是先用权人自己独立完成的，而不是抄袭、窃取专利权人的，先用权人往往不知道他人已申请专利。（下案） 先用权的条件 例如，个体工商户尹某在1984年搞出一项发明，名称为“多用节能热水炉”。1985年初，尹某与某县的一个乡订立了一份委托加工合同，这个乡为了履行这份合同，专门成立了综合加工厂。双方合同约定：综合加工厂按照尹某提供的技术图纸资料，只有制造 多用节能热水炉的权利，但不能销售，而由尹某负责销售。尹某负责向综合加工厂支付加工费。合同签订后，综合加工厂按照尹某提供的图纸制造了产品，尹某也有针对性地进行了试销售，并征求改进意见。后综合加工厂违约销售了该产品。1987年6月30日，尹某向专利局提出专利申请，1988年5月24日该专利申请被授予实用新型专利权。