恭贺俄共在杜马选举中成绩斐然.doc

恭贺俄共在杜马选举中成绩斐然 姜草子 我写了篇《普金时代已接近尾声》的博文，文章贴出去后，有网友在跟帖中评论道： ? 　　姜先生，你看新闻不仔细，非常不幸，这次的俄罗斯杜马选举，统俄党的票是少了，但统俄党少的票流到俄共那里去了。上次杜马选举，俄共的得票率是百分之十，而这次是百分之二十。姜先生，这对你可能不是个好的信号吧？普京和俄共，你更讨厌哪个？ ? 　　这位网友很有意思，我既然知道统俄党得到的席位不到50%，又怎么会不清楚俄罗斯共产党的席位有19%呢？一篇关于俄罗斯杜马选举的完整报导，出现了第一名的得票，后面三大党的得票肯定也会登在上面。我读文章素来不喜欢断章取义，又怎么会只见树木不见森林？ ? 　　但这位老弟（妹）还是这样给我下了结论。这不能怪他（她），因为这肯定不是他（她）在故意刁难或奚落我，而是他（她）脑子里那根意识形态的筋给绷的。他的这种想当然的判断，很有代表性，反映了中国相当部分的所谓“左派”的一种成见：所谓的左右之争，就是一场你死我活的阶级斗争，左派希望社会主义政党执政，把资产阶级消灭；右派希望资产阶级政党执政，把社会主义政治力量干掉。他们还有一个怪念头，就是以为民主派是专门跟某某党过不去的，共产党（哪怕只是一个名称）则必定反对普选制民主政治。有了这些根深蒂固的想法，这位网友就理所当然地觉得，你老姜既然是自由派，一定会讨厌俄罗斯共产党，俄共的支持度大幅上升了，你就会如丧考妣。 ? 　　这位朋友错了！我虽然对中国的左右之分颇感搞笑，也不认为自己属于神马派别，但既然你已认定我就属于自由派、民主派、右派之列，我就索性以这种身份回答一下你后面的问题——一位真正的民主派人士，作为个人，肯定有自己的政党偏好，如果他手中有选票，还会根据自己的偏好选择政党。但这一切都有一个前提，那就是此人已经处在民主政治的环境中。在民主的游戏规则已经建立的背景下，这里的左派右派，他们之间争斗的内容，肯定已经与要不要自由民主无关，涉及的几乎都是一些具体的政策。比如，要不要发展核能？税收是多一点还是少一点？该不该清理外来移民？政府的银子是多多派给弱势，还是用来大搞军备等等？鉴于“西方民主”语境下的左派，更重视社会底层一些，而我又特别关注社会弱势的生存状态，我要是生活在这种社会里，很可能就会把选票投给某个左派政党，还有可能加入某个左派组织。 ? 　　然而，这一切都暂时与我们无关，我们还没有处在这种语境下。中国目前的所谓左右之争，仍停留在要不要民主这种陈旧的话题上，而且所争执的民主政治，定义也非常清晰，就是充分自由的民主，以法治为形式，以权力制衡为中枢，以普选为基础的民主。在这种争斗中，“左派”绞尽脑汁，东扯西扯的，无非就是想表达一个意思，那就是这种民主没有普世性，不适合中国；“右派”引经据典的，也无非是在告诉大家，只有这种民主才是真货，才能真正普世，包括同样适合中国。至于其他的争论，则基本上都是在放烟雾。比如要不要同情和关注社会弱势的问题，除了那些打着某种意识形态的旗号为权贵护航的人，左派右派，作为真正对自己的信念负责任的人，又有谁不关心和同情他们？ ? 　　鉴于中国与其他国家左右之争的语境根本不同，我们这里的“左派”，真正关心的是如何狙击民主政治，我虽然说过自己在欧美可能会选择当左派，但在自已的国家，我现在绝不做这种选择。如果非要给我贴标签，我宁愿被贴上自由派、民主派、右派之类的脸谱。 ? 　　从这点出发，在当下的环境下，中国的民主派会如何看待不同的政治派别呢？他们选择的具体标准也许很多，但大原则只有一个，就是看哪些政治派别赞成和愿意遵守民主原则，那些派别在反对和破坏民主的游戏规则。一种政治力量，是保守的也好，激进的也好，以伊斯兰信仰为基础也罢，以孔子为精神领袖也罢，只要它愿意接受和遵守民主的游戏规则，我作为民主政治的拥护者，就会为它的每一点成绩鼓掌。 ? 　　把这种视野延伸到国外，延伸到俄罗斯，也是如此。比如这位网友问我，在俄共和统俄党之间，我更讨厌谁？我的回答是：我不知道你所说的讨厌的依据是什么？如果指的是这两个政党的政纲、理想、执政的理念和战略等，那我只能说，我无话可说，无所谓喜欢还是厌恶。因为我不是俄罗斯人，对它们的这些东西无法感同身受，我作为一名中国人，暂时也没有多大兴趣从这个角度观察它们。但如果这里说的依据是对民主规则的尊重和信守，那我就会告诉你，我不喜欢的是普京、统俄党而不是俄共。这里的原因就在于，俄共没有执政，它没有权力资源，也没有任何事实表明，它正在破坏俄罗斯的民主游戏；俄共现在所做的，恰恰是在抵制和谴责统俄党对民主规则的破坏。而普京和统俄党对这些规则的破坏，则已昭然于天下。 ? 　　鉴于此，对这次俄共在杜马选举中拿到19席的骄人成绩，我谨表示由衷的祝贺。 ? 　　2011-12-10