领导班子思想政治建设考核_0.docVIP

领导班子思想政治建设考核 加强领导班子思想政治建设是提高党的执政能力的基础工程。 加强领导班子思想政治建设就必须对领导班子思想政治建设成效进行科学评价，就必须科学构建其思想政治建设的考核体系。 近年，我县不断加强对领导班子思想政治建设的实践和探索，特别是去年以，紧紧围绕落实科学的发展观和树立正确的政绩观这两大主题，对领导班子的考核的内容和形式进行了完善创新，迈出了领导班子思想政治建设考核的关键步伐。 然而随着干部人事制度改革的不断深入，领导班子思想政治建设考核还存在一些不容回避的问题和亟待破解的难题。 一是考核主体过于单一。 领导班子思想政治建设如何，其政绩大小功过是非往往是上级评价重于下级评价，有时甚至是上级个别领导说了算，群众认很难落实，尤其是上级与下级在某些政绩问题上出现认识上的偏差时，更容易出现类似情况。 这就导致了领导班子和领导干部在有矛盾有冲突时往往只对上级负责，不对下级负责。 二是以偏概全。 对领导班子的考核应当是全面的，而现在往往出现了对领导班子的考核，主要集中在经济发展的一张报表上，把领导班子建设与几个经济指标划等号，热衷于排位置，导致一些领导班子忽视思想政治建设。 有的领导班子热衷于铺摊子上项目单纯追求增长指标，忽视当地实际，不顾民力不顾财力，不重视经济发展的速度与效益的统一，忽视经济和社会的协调发展，忽视人与自然的和谐发展。 有的领导班子为了追求高指标相互攀比，不惜弄虚作假。 极个别领导班子信念发生动摇，政治立场发生偏差，在大是大非面前迷失方向。 有的领导班子甚至出现“班长”带头腐败，出现了“窝案”，垮掉了整个班子。 三是考核方法单调。 对领导班子考核的手段单调，往往停留在就事论事的层面上，缺少全面分析。 不能根据地区的目标定位领导干部的岗位职责和在考核中遇到的实际情况灵活调整考核方法，影响了考核工作的效率和考核结果的准确性。 四是考核指标不够真实。 各部门各单位在确定目标时，常常各打自己的小算盘，更有甚者，少报多完成，考核指标的确立缺乏合理性，使考核结果在一定程度上存在虚假成分，影响了考核结果的真实性。 五是考核结果与使用不够紧密。 由于领导班子和领导干部实绩考核大多在下一年的第一季度，有的甚至到下一年的中期才能完成，而各地的领导班子调整大多在每年末进行，从而使实绩考核与各级领导班子调整相脱节。 为此，加强领导班子思想政治建设必须从解决谁评判评判什么怎样评判等方面入手，科学合理地构建切实可行的领导班子思想政治建设考核体系。 一科学构建领导班子思想政治建设的考核主体，解决由谁评判的问题。 目前对领导班子的年度考核主要是组织人事部门，这种考核虽有一定成效，不可缺少，但其单一的考核主体也带诸多的弊端。 要解决这个问题，必须解决领导班子的产生问题，即“谁产生谁负责谁考核”，建立由组织部门牵头，相关部门联合党员群众广泛参与的立体考核体系。 参与考核的主体要从组织人事部门的考核人员向县党代表人大代表政协委员纪委人员软环境建设监督员单位的服务对象驻外招商人员等群体延伸。 比如，去年县委组织部在对乡镇领导班子考核时就实行了纵横交错的立体化考核，扩大考察的参与面。 请县级领导对各镇党政班子及正职进行测评；县分管领导和县业务主管部门领导对各镇对口的分管领导进行测评；县软环境建设办室和驻外招商组成员对各镇副镇级以上领导干部进行测评。 县级机关本部门及全体人员参加测评外，还请各镇对口分管领导单位服务对象行风监督员参加测评。 同时还按照考核主体多元化的要求，对不同的领导班子采取不同的考核主体。 如人大领导班子是由人大产生，党委领导班子由党代会产生，政府领导班子由人大和人大常委会产生，政协领导班子由政协代表大会产生，部门领导班子则由上级部门产生。 根据这一要求，必须由产生不同领导班子的主体参与考核，并始终坚持“党管干部”的原则和“一切权利属于人民”的原则，由党委组织部门统一扎口，实施立体化考核。 在此基础上，接受社会的评价也是不可缺少的渠道。 社会评价领导班子和领导干部实绩的渠道有三：一是当地政府所辖范围内的人民群众人民代表的评价；二是媒体的评价，尤其是有关媒体的批评报道，相对而言，批评报道较客观准确，舆论监督不可缺少，当然注重媒体的评价，必须防止人为的“吹捧”。 三是社会中介机构的评价。 若自社会评价渠道畅通，客观正，再加上组织人事部门的评估，就能够比较完整地反映领导班子思想政治建设情况。 全方位的立体式的领导班子思想建设考核的主体的设置不仅可以