改制规划案例-某省水利水电院改制项目.docVIP

一、项目基本情况 1、客户方基本情况 某省水利水电勘测设计院（以下简称设计院）创建于1956年，是一家大型专业勘测设计单位。 设计院隶属某省水利厅，属自收自支事业单位，设有院长办公室、党群工作部、监察室、人力资源部、离退休办公室、财务部、技术质量信息部、市场部、西部办事处、后勤基建部、规划院、工程院、环保院、围垦院、施概院、市政建设院、地勘岩土工程总公司、测绘院、项目管理公司、东洲建设监理咨询公司、思源科技发展公司等部门及二级单位。 设计院的主要业务是围绕着水利及水电建设，提供相应的咨询服务。业务涵盖咨询、勘测、设计、科研、岩土工程施工、工程建设监理、工程总承包、项目代建、水库蓄水安全鉴定、施工图设计审查和投资等。 设计院目前的人员构成分为三类：A类、B类和C类。其中，A类职工是与设计院签订聘用合同属事业单位编制的，目前共有425人；B类是与天源公司签订劳动合同借调到设计院工作的，目前共有63人；C类是通过劳务派遣方式进入设计院工作的，此类人员约135人。 2、客户需求再分析 2001年，在某省政府转发《关于某省工程勘察设计单位体制改革实施意见的通知》，要求2001年12月底之前基本完成改制任务的背景下，设计院上报《关于我院改企专制方案的请示》，并于7月得到水利厅的批复，但最终因为股权比例方面的原因，改制工作未能正式实施。 随着设计院的发展，特别是近几年外部环境发生较大变化，体制上的束缚越来越制约设计院的发展，由此，设计院于2008年重新将改制提上议程。 但一方面由于改制将会影响各类人员的利益，使得院领导班子层面意见不统一，另一方面由于长期改制宣讲而没有实施，设计院对于改制工作如何具体开展尚不明确。基于此，客户提出进行改制规划咨询。 二、项目涉及的关键问题总结 1、客户的改制意向是否理性 既然在院班子层面都不能达成一致意见，那么就有必要论证设计院的改制是否理性？ （1）改制的必要性 （2）改制的紧迫性 2、是否具备改制基础 假定客户具有改制的必要性和紧迫性的基础上，对客户内外部情况进行分析，论证客户是否具备改制基础。 3、采取何种改制模式 改制既是为了企业更好的发展，同时也是一个利益重新调整的过程，而不同的改制模式对企业的发展、对各类人员利益的保障有着不同的影响。改制模式具体包括： （1）改制模式：整体改制、分立式改制、逐步改制等； （2）股权设置：国有全资、国有控股、国有参股、全民营等； （3）改制后国资的管理主体：水利厅、国资委 4、如何推进改制工作 考虑到客户长久以来对改制“谈而不动”，从未正式进入改制的实施环节，我们认为需要对这部分内容进行明确，保证改制工作的实施。 三、项目中的主要思路 1、客户的改制意向是否理性 （1）改制的必要性 我们从设计院的外部环境、内部机制、职工利益的保障以及政策导向四个方面对设计院改制的必要性进行分析，最终认为设计院具备改制的必要性： 无论是从水电的发展趋势看，还是从水利的发展趋势看，设计院将面临着越来越激烈的竞争环境； 从设计院长远发展来看，一个更加灵活的体制是必要的，目前体制下的一些决策机制、用人机制、分配机制不足以对设计院的发展起到有效的支撑； 设计院离退休人员的保障是亟需解决的问题；如果外部环境发生较大变化，院经营效益大幅下滑，离退休人员的养老金将是设计院较大的一项负担。职工长期利益保障需要通过体制创新来推动业务的发展。 中介服务类的企业性质决定了设计院最终还是要改制成为企业来运作。这既是国家政策导向也是设计院发展的必然。 （2）改制的紧迫性 我们认为改制是否紧迫，首先取决于设计院未来的发展定位：维持现状还是谋求更大的发展？ 如果未来的发展定位为“维持现状”，那么对于设计院来说，一方面现有的业务依然能够维持，短期内可能不会出现大的波动，另一方面现存的体制上的束缚也可以通过内部的机制优化在一定程度上进行调整。因此，改制的紧迫性并不会十分强烈。 如果未来的发展定位为“谋求更大发展”，那么现有的体制势必会影响到未来的人员培养、人员激励、投资决策以及业务经营的灵活性。另外，即便是完成了改制，这种机制的转变也需要一定的时间。从这个角度说，改制的紧迫性较高。 2、是否具备改制基础 我们分别对设计院的外部、内部条件对设计院改制的可行性进行分析，最终认为设计院具备改制的可行性： 有利条件 改制相关政策基本完备 资产基础较为充裕 中高层领导思想基本统一 上级态度积极肯定 不利条件 行业内可借鉴案例不多 人员安置需要突破政策 职工对改制态度略显模糊 3、采取何种改制模式 （1）改制模式 综合分析整体改制、分立式改制、逐步改制等模式，项目组认为首选分立式改制，次选整体改制。但通过了解，某省政策不支持分立式改制，因此退而求其次，选择整体改制； （2）股权设置 通过对设计院的业务结构进行分析，并参考各类职工