《国家主义、地区主义与全球主义》.docVIP

国家主义、地区主义与全球主义 ——兼论中国大战略的谋划? ? 本文系清华大学亚洲研究中心项目“东亚区域经济一体化战略研究”的阶段性成果。作者感谢清华大学公共管理学院博士生常黎在数据处理方面的帮助。 门洪华 【内容提要】国家主义、地区主义和全球主义之间存在着战略性张力，而地区主义扮演着联结国家主义与全球主义的桥梁作用。三者相辅相成，构成谋划中国大战略的基本因素。如何将国家主义和全球主义这一对矛盾统一到地区主义思考上来，成为当前中国战略谋划必须审慎思考的重大议题，也隐然成为中国崛起的基础性条件之一。作者指出，我们要强调国家主义在中国大战略谋划中的基础地位和全球主义的宏观视野，但更突出地区主义在中国大战略谋划的核心价值。中国应确立明晰的大战略框架，其中包含以富民强国为目标的国家主义战略，以创设、主导国际制度为目标的地区主义战略和以参与、分享为目标的全球主义战略。 【关 键 词】国家主义 地区主义 全球主义 中国大战略 政策建议 【作者简介】门洪华，法学博士，中共中央党校国际战略研究所副教授，中科院-清华大学国情研究中心研究员。 对中国而言，20世纪和21世纪是并将继续是真正的大时代，中国迎来并积极创造着时代契机、战略机遇期，而中国自身的变革则是其间最为关键的内在动力与外在表征。在这一进程中，中国已经从典型的孤立主义者和边缘者演化、进步到开放主义者，正在迈向全球主义者，且其地区主义者的角色正在凸现。 相比其他大国而言，作为一个后发国家，中国的国家主义本色似乎更为浓厚些，尤其是对照其民族复兴、国家统一的目标，坚持国家主义也将是中国必由的崛起之路。 本文中的“国家主义”是以民族国家为参照标准的。诸多著述均强调了中国坚持国家主义的合理性，尤请参见：蔡拓：“全球主义与国家主义”，载《中国社会科学》2000年第3期，第16-27页；俞可平：“论全球化与国家主权”，载《马克思主义与现实》2004 年第1 期，第4-21页；门洪华：《构建中国大战略的框架：国家实力、战略观念与国际制度》，北京大学出版社2005年版。当然，20世纪70年代以来的中国崛起与其抓住新一轮经济全球化的浪潮、革故鼎新、锐意改革密切相关，一个开放的中国既符合大国崛起的一般规律，又体现出历史性的自我创新。在这个过程中，中国与世界的关系正在发生着历史性巨变，并以加入现存世界体系、利用现有国际制度维护和拓展国家战略利益为基本特征。另一方面，中国并不认为现存国际体系是完美的，如何改革和完善国际秩序也是中国崛起过程中的战略议题。 本文中的“国家主义”是以民族国家为参照标准的。诸多著述均强调了中国坚持国家主义的合理性，尤请参见：蔡拓：“全球主义与国家主义”，载《中国社会科学》2000年第3期，第16-27页；俞可平：“论全球化与国家主权”，载《马克思主义与现实》2004 年第1 期，第4-21页；门洪华：《构建中国大战略的框架：国家实力、战略观念与国际制度》，北京大学出版社2005年版。 章百家：“改变自己 影响世界——20世纪中国外交基本线索刍议”，载《中国社会科学》2002年第1期，第4-19页；门洪华：“国际机制与中国的战略选择”，载《中国社会科学》2001年第2期，第178-187页。 叶自成：“中国实行大国战略势在必行”，载《世界经济与政治》2000年第1期，第5-10页。 本文研究的主要问题是：国家主义、地区主义和全球主义存在什么互动关系？如何将三者纳入中国的战略谋划中，构建中国的大战略框架？ 全球主义与国家主义 国家主义和全球主义是一对并行不悖的矛盾。讨论二者谁先出现似乎是重复先有鸡还是先有蛋的古老主题，但从民族国家（Nation-state）的角度审视二者之间的关系，则从全球主义进行探讨似乎是符合逻辑的。 全球主义的概念与相互依赖、全球化密切相关，世界各国之间的相互依赖是全球主义的根源，而大多数学者将全球主义等同于全球化。罗伯特·基欧汉（Robert Keohane）认为，相互依赖是以国家之间或不同国家的行为体之间相互影响为特征的情形，其程度有增有减；而全球化指的是一种不断增长的事物，即其程度会越来越高；全球主义则是世界的一种状态，它关涉各大洲之间存在的相互依赖网络，并通过资本、商品、信息、观念、人民、军队、与环境和生物相关的物质的流动和影响联结在一起。全球化或“去全球化”（De-globalization）指的是全球主义的增减。总体而言，全球主义的增强将引起网络密度（Density of Networks）的增强、制度转化率（Institutional Velocity）的提高和跨国参与的加强，使得世界政治更接近于复合相互依赖的理想模式。 罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》，北京大学出版社2002年版，第9页、第275-299页。蔡拓指出，