第四讲关于犯罪构成的研究.doc

PAGE PAGE 19 　　　　　　第四讲　关于犯罪构成的研究 第一节、犯罪构成概念 一、犯罪构成由来与发展 (一)大陆法系国家首先提出犯罪构成的概念 　　犯罪构成，又称犯罪构成要件、犯罪构成要素，也有的称之为犯罪的规格和标准。犯罪构成的概念早在中世纪的欧洲就已出现，开始在意大利被称为“查究程序”，即作为一般的查究、证实犯罪的方法。后来传到德国，被德国的普通法所采用。其后，又由克来因（１７４４－１８１０）翻译成“构成要件”这个术语。但是，当时仅是在诉讼的意义上使用这个概念的。犯罪构成在当时是指包含着那些能够证明犯罪行为发生的客观征象的总和，或者说是能够证明犯罪行为发生的证据的总和。依此作为提起刑事诉讼的充分理由与根据。但在当时，显而易见的是，犯罪构成既然不是由法律明文规定的，那么，到底有无犯罪构成，实际上仍是由封建法官来任意擅断的了。 　　在１８世纪末１９世纪初，资产阶级反对封建司法专横的斗争中，提出了罪刑法定主义。根据它，要求在制定刑法时，必须明确详细地规定犯罪成立的各种条件。于是，犯罪构成的概念就由刑事诉讼法移植到实体法中来了。例如，德国刑法学家费尔巴哈在１９１３年起草的《巴伐利亚刑法典》第２７条专门规定了犯罪构成的法定概念：“当违法行为包含依法属于某罪概念的全部要件时，就认为它是犯罪。” 　　在刑事实体法首先研究并坚持犯罪构成学说的，是刑事古典学派。但是，刑事古典学派的学者对犯罪构成要件的认识都不完全一致。大多数学者，都把构成犯罪的客观要件，主要是行为作为犯罪构成的唯一内容，而将构成犯罪的主要要件罪过等，完全置于犯罪构成内容之外。如费尔巴哈就认为：“犯罪构成乃是违法的（从法律上看）行为中所包含的各个行为的或事实的诸要件的总和。”施就别尔在１８０５年出版的《犯罪构成》专著中，也只将客观要件列为犯罪构成的唯一要件。他认为：责任概念中包含罪过，但是“犯罪构成乃是那些应当判处法律所规定的刑罚的一切情况的总和，因为这些事实是与责任无关的。”当然，也有少数学者有不同看法。如贝尔聂尔就认为犯罪构成是一切主观和客观要件的总和。刑事古典学派以行为主义、客观主义作为犯罪构成概念的理论根据，因此，尽管他们也认为罪过是追究刑事责任的条件之一，但却把行为和客观事实放在第一位，是追究刑事责任的前提条件。只有符合犯罪构成的行为，才谈得上有无罪过的问题。 　　（二）犯罪构成的曲折发展 　　随后，刑事人类学派和刑事社会学派对传统的犯罪构成理论基本上是否定的。如刑事人类学派主张“天生犯罪人”的观点，他们认为犯罪的本性是天生的，不用去考虑犯罪行为，因而应允许对不具备犯罪构成的人追究刑事责任，处以刑罚或保安处分以“保卫社会”。 　　刑事社会学派则主张不应根据犯罪行为，而应根据行为人对社会的“危险状态”施加刑罚处罚，而犯罪行为不过是人对社会“危险状态”的一个征象。他们认为，实施犯罪行为的主体要比犯罪行为本身危险得多。所以法官应根据由犯罪行为所体现出来的“人的危险状态”而施加刑罚或保安处分。 　　刑事人类学派和社会学派所鼓吹的否定犯罪构成的观点在本世纪２０－３０年代为德国法西斯所利用，成为司法专横的理论依据。“二战”之后，这种否定犯罪构成的理论已不多见。 　　（三）其他国家对犯罪构成的研究 　　上面所讲的是德、意、法、日等大陆法系国家的资产阶级刑法学派，对犯罪构成问题的一些主张。从英美法系的刑法理论看，他们与大陆法系国家刑法理论有不同的特点。英美刑法理论，最初大都带有实用主义的性质，他们把注意力集中于分析研究刑法个罪，而很少或系统研究刑法总则的犯罪构成问题。例如著名刑法学家肯尼的《刑法纲要》用了很大篇幅来论述“犯罪本质”，却对犯罪构成概念只字未提。当然，也有一些英美的刑法专著论及了犯罪构成要件问题。 　　１９１９年“十月革命”后，苏联建成了世界上第一个社会主义国家。他们的刑法学家以马列主义为指导，批判地借鉴了资产阶级的犯罪构成理论，创立了一个全新的犯罪构成理论体系。其代表人物是特拉伊宁和皮昂特科夫斯基。他们主张行为只有符合刑法分则罪状所规定的犯罪构成，才能受到刑事处罚。３０年代后期，犯罪构成在苏联刑法学理论体系中确立了核心地地位。１９４６年出版了特拉伊宁的《犯罪构成的一般学说》，全面、系统地论述了犯罪构成理论。其基本观点是：（１）将犯罪构成作为追究刑事责任的基础，即只有符合犯罪构成的行为，才能负刑事责任。（２）犯罪构成，是主客观要素的统一体。因此，不仅应当重视研究犯罪主体和主观方面，也应重视研究犯罪客体和客观方面。当然，也不可否认，苏联的犯罪构成理论，在一定程度上受到刑事社会学派的影响，如他们在犯罪构成理论中强调了人身危险性；同时，将行为的社会危害性与人身的社会危险性基本上等量齐观等。 苏联的犯罪构成理论，成为社会主义国家刑法学犯罪构成理论的样板，被包括我