两要件针对信用卡犯罪的定性研究.docVIP

. .. 两要件针对信用卡犯罪的定性研究 　　张金阳 　　一、两要件犯罪构成简介及发展趋势 　　将来的犯罪构成则是两个构成要件，即：法益的侵犯性(也叫客观违法性)、非难可能性(也叫主观有责性)。法益的侵犯性构成要件类似于传统犯罪构成中的犯罪客体，但包含主体。非难可能性构成要件类似于传统犯罪构成中的主观方面，包含故意、过失和自然人犯罪主体的责任能力等。两要件犯罪构成将是刑法在司法实践上发展的必然趋势。 　　二、两要件犯罪构成的具体要件及定性标准 　　两要件犯罪构成是由法益的侵犯性(也叫客观违法性)、非难可能性(也叫主观有责性)两个要件构成。对犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪采用客观标准进行评价，也就是说在犯罪定性上只考虑客观标准，将主观标准逐出犯罪论，不再考虑犯罪嫌疑人主观标准――犯罪嫌疑人的人身危险性和再犯可能性。犯罪嫌疑人的人身危险性和再犯可能性在刑罚论里进行考虑，根据其危险性的大小在量刑时进行考虑。 　　(一)法益的侵犯性(也叫客观违法性)要件 　　1、法益的概念 　　所谓法益，是指法所保护的利益。犯罪嫌疑人所实施的行为是否构成犯罪，首先看其行为是否侵犯了法益，而且是刑法所保护的利益。 　　2、法益侵犯性的具体内容 　　如果犯罪嫌疑人的行为对刑法所保护的利益造成了实质的侵害和威胁(危险)，则其行为就具有法益侵犯性(客观违法性)。行为对法益的侵犯性包括对法益的侵害性与威胁性(危险性)两个方面的内容。所谓的侵害性是指行为造成了法益的现实损害;威胁性是指行为具有侵害法益的危险性，当行为没有现实地侵害法益，但具有侵害的危险性，也具有现实的社会危险性，所以对法益具有危险性的行为也是侵犯法益的行为。 　　3、判断行为人的行为是否具有法益侵犯性的方法 　　行为人的行为是否侵犯法益，主要看行为人的“行为”和“结果”是否侵犯了法益。判断行为人的“行为”和“结果”是否侵犯了法益的方法是结果无价值和行为无价值。 　　4、判断行为人的行为是否侵犯法益的两种方法的适用顺序 　　行为人的行为是否侵犯了法益，首先用行为无价值的方法进行判断。如果行为无价值的方法判断的结果是恶的，再用结果无价值的方法进行判断。如果用行为无价值的方法进行判断，其行为是非恶的，是好的，对结果的判断也就失去了意义，不需要再用结果无价值的方法进行判断。 　　(二)非难可能性(也叫主观有责性)要件 　　非难可能性(也叫主观有责性)，是两要件犯罪构成的另一要件，法益的侵犯性是两要件犯罪构成的客观要件，非难可能性是两要件犯罪构成的主观要件。行为人的行为若构成犯罪必须符合主客观两个要件。 　　1、非难可能性(主观有责性)的概念 　　所谓的非难可能性，是指能够就符合构成要件的违法行为对行为人进行非难、谴责。例如，对没有责任能力的人的行为，对于没有故意与过失的行为，就不能进行责任非难;对于没有违法性认识可能性的行为人，也不能进行责任非难。 　　2、非难可能性(主观有责性)要件的内容。 　　非难可能性是两要件犯罪构成的主观要件，具体包括故意、过失、自然人主体的责任能力、违法性认识的可能性与期待可能性。 　　三、有关针对信用卡犯罪的定性 　　(一)信用卡诈骗罪的定性 　　(二)其他有关信用卡犯罪的定性 　　1、盗窃信用卡的定性 　　(1)行为人以非法占有为目的，盗窃他人信用卡后未使用的，其行为不构成盗窃罪。 　　(2)行为人以非法占有为目的，盗窃他人信用卡后并使用的，其行为构成盗窃罪。 　　(3)行为人明知是他人盗窃的信用卡而使用的，以盗窃罪的共犯定罪处罚。 　　(4)误认为他人盗窃的信用卡为捡拾的信用卡而使用的，应以盗窃罪的共犯定罪处罚。 　　(5)行为人盗窃他人信用卡使用后又恶意透支的，应根据其恶意透支的对象不同，在定性上有所不同。 　　(6)偷看他人卡号和密码伪造信用卡取款的，应以伪造金融票证罪和盗窃罪(或信用卡诈骗罪)从一重罪定罪处罚。 　　(7)行为人单纯盗窃信用卡并使用，为窝藏赃物等而当场使用暴力或者暴力相威胁的，应分别以是盗窃时还是使用时实施的暴力或者暴力相威胁的行为决定是否依据刑法第269条的规定以抢劫罪论处。 　　2、捡拾(侵占)、骗取、抢夺信用卡的定性 　　(1)行为人以非法占有为目的，捡拾(侵占)、骗取、抢夺他人信用卡后未使用的，其行为不构成犯罪。 　　(2)行为人以非法占有为目的，捡拾(侵占)、骗取、抢夺他人信用卡后使用的，其行为构成犯罪。 　　3、抢劫信用卡的定性 　　(1)行为人使用暴力、胁迫或者其他强制手段抢劫他人信用卡后并未使用的，应定抢劫罪。 　　(2)行为人抢劫信用卡并以实力控制被害人，当场提取现金的，应认定为抢劫罪。 　　(3)行为人抢劫信用卡并在事后使用的，应数罪并罚。 　　(4)行为人使用比较轻微的暴力、胁迫等强制手段单纯夺取他人信用卡，且综合判断认定行为