光华寮案法律分析.pptVIP

光华寮案分析 如何评价日本法院对本案的判决?本案应该如何终结？ 总体来说，日本法院对光华寮案审判具有严重的违法性：违反国际法原则，违反中日两国间的有关协议。 （1）日本法院无权受理此案 案例中表明：在诉讼期间，中华人民共和国政府与日本国政府于1972年发表联合声明，实现两国邦交正常化。日本承认中华人民共和国政府是中国惟一合法代表，并同时撤消了它对“中华民国”的承认。 国际法知识 国家的承认是对新国家的承认 ,一般发生在国家合并、 分离、 分立、 独立四种场合。在出现新国家的情况中 ,国家承认与政府承认是一致的 ,承认新国家总是通过领导这一国家的政府 ,因而也就承认了这个政府。同样 ,承认一个新国家的政府 ,也就是当然承认它所代表的那个国家。因此 ,在这种情况下 ,国家承认和政府承认是同时发生的。 国际法知识 对政府的承认从严格意义来说是对新政府的承认 ,即一国发生政变或革命的场合。依据法律程序的政府更迭一般不发生承认的问题 ,除非出现不承认的情况。政府承认不涉及一国的法律人格。这是国家承认和政府承认的区别。 国际法知识 承认的效果 ? 1. 建立外交与领事关系 ? 2. 立法、行政和司法行有效 ? 3. 国家及其财产享有豁免权 ? 4. 撤消对旧政府的承认 ? 5. 溯及效力 3. 国家及其财产享有豁免权 在国际法上， 国家司法豁免权是指， 国家不能对外国元首、 外 交官员以及国家行为和国家财产行使管辖．他们享受司法豁免 权。 根 据这项规则， 对于国家财产， 他国或者任何组织、 个人均 不能在外国法院对其起诉的， 该国家财产所在国法院也不能对其行 使司法管辖， 这就是世 界绝大多数国家所承认的国家财产的绝 对豁免原则或无限豁免原， 对于光华寮这样的中国国家财产， 中国享有司法豁免权， 日本法院不应通过受理起 诉或上诉等形式 对其实行司法管辖。 撤消对旧政府的承认 因此,日本法院不应受理以所谓 “中华民国” 名义提起的诉讼。 （2）审判结果违反国际法原则 财产继承可分为国家财产 继承和政府财产继承两个方面。国家财产的继 承可分为完全继承和部分继承两大类。若被继 承国的领土全部转移给继承国， 则继承国就可以 继承被继承国的全部财产， 此谓完全继承。若被 继承国的部分领土转移或分离时， 被继承国的国 际人格发生了部分变化的条件下， 继承国不能继 承被继承国的全部财产， 而只能继承位于转移领 土或分离领土内的被继承国的国家财产。新政 府的产生只是一个国家的代表资格的变化， 而该 国的国际人格没有变化， 没有发生领土的变更， 所以不存在部分继承的问题。 结合案例可知 新中国是 推翻旧中 国政府的基础上产生的。中 华人民共 和国的成立， 标志着中国政权的更替， 标志着中国国家代表资格 的变化 。而“ 中国” 作为一个独立地 国际人格的地位并没有发生 改变。因此中国的国家财产就不会发生国家财产部分继承 的问 题， 包括光华寮在内的所有海 内外国家财产， 均为中华人民 共和国政府所有。 任何国家无权干涉中华人民共和和国的财产所有权。 1972年 中日建交起，意味着日本承 认中国人民和中国政府作为 中国唯一合法代表占有中国国家的全部财产( 包括中国的海外财 产) 具有完全的继承资格。 （3）从国际法与国内法的关系来看 根据国际法， 日本政府不得以国内法为 借口， 拒不履行应承担的国际义务。 《 维也纳 条约法公约》 第 2 7条也规定： “ 一当事国不得援 引其国内法规定为理由而不履行条约。” 他国家都无权干预， 但一国在处理对外关系时援引其宪法或三权分立政体来推卸其所负的国际义务,这是国际法所不允许的 。因为即使在三权分立的政体下,政府是负责对外关系的,日本国在处理对外关系上是统一的整体,而不是“三个政府”各自为政。据此,日本政府以“三权分立”政体为借口 ,拒不履行国际义务是行不通的。日本政府应当承担国际责任履行国际义务,维护中华人民共和国的主权和对光华寮的合法权益。 如何终结 从事情初始， 台湾当局作为中华人民共和国的一 部分， 无权以“ 中华民国” 旧政府的名义在日本法院起诉。即使起诉，日本法院也应根据其承担的国际法义务， 驳回台湾当局的起诉。日本京都地方法院于1977年9月16日对光华寮案的判决是正确的，而1982年大阪高等法院的判决是错误的。2 0 0 7年由大阪高等法院作出的撤销台湾胜诉的二审判决， 将此案退京部地方法院重新审理的判决裁定。 光华寮案审理之中,我们认为光华寮案应当遵循国际法中的两上基本原则：其一 ,国家财产“绝对豁免原则；，其二,政府承认和政府继承原则。只要依照国际法原则,光华寮必然归属于中华人民共和国政府。 政府承认与继承的关系 政府的