关于“灌输论”学术论争研究综述.docxVIP

关于“灌输论”学术论争研究综述 　　摘要：多年来，学者们围绕作为马克思主义灌输理论“强制说”、“无用论”或“过时论”、“原则说”或“方法说”以及丰富发展灌输理论的原因和实现路径展开了广泛论争。在新形势下，着重归纳总结近年来众多学者对于灌输论重大方面的科学认识，重新明确灌输理论的科学内核，梳理和厘清社会大众关于灌输理论的认识分歧和误区，是赋予马克思主义灌输理论在我国特色社会主义理想信念教育过程中新的生命力和活力的必然要求，也是推动思想政治教育更好发展的重要路径选择。　　关键词：灌输论；学术论争；综述　　灌输理论曾在历史上为推动无产阶级树立社会主义民主意识和共产主义伟大理想信念，指明无产阶级未来奋斗方向方面发挥了重要作用。随着社会日新月异的发展，全所未有的新情况、新问题正考验着作为传统马克思主义科学理论重要组成部分的灌输理论。现就学者们广泛关注的论争焦点做简要梳理总结，以资参考。　　一、关于灌输论“强制说”的论争　　一部分学者认为灌输理论本质就是以强制、单向方式，向教育对象输送社会统治阶级理论的强制和服从教育理论，这个过程中必然带有强制性。同时他们也认为，灌输理论必然带有“强迫”性质，否则任由受教育对象追求个性自由而没有外部强制约束，只会造成外界不良社会思想的侵蚀和蔓延。　　而否定“强制说”的学者则认为，灌输论本质上不是简单强制、“填鸭式”的硬灌教育，而是立足尊重个体主体性及创造性和满足社会需要的前提下，着眼于凝聚和统一全社会意识形态，是社会顶层架构上的指导思想与原则的强制同在具体方法上引导受教育者充分发挥主体性和创造性的灵活安排相结合。马克思主义灌输论是科学正确的指导原则，而非是刻板、墨守教条的具体方法和手段。　　对此，笔者认为，从马克思主义哲学辩证法的角度来看，“灌输论”的科学内核是强制与非强制的辩证统一。我们不能简单将强制性概括为灌输的本质特征，它只是作为科学灌输理论的一个重要方面，任何武断、片面的强制性定论都是有违马克思主义灌输论的科学内涵和初衷。强制性是在任何一个社会中的统治阶级为了在全社会中凝聚统一的精神力量，抵御来自外部其他纷繁复杂的意识形态，巩固社会的稳定与发展必须坚持的基本原则，而非只是简单直接的强制输送教育方法。我们既重视灌输理论在指导思想和原则方面的强制和稳定，但也尊重采取更为灵活、有效的具体灌输方式和手段来照顾受教育者的主体性和创造性，从而提高灌输教育的效能。任何片面割裂二者辩证有机联系的观点都是错误的，在具体实践过程中将会产生巨大危害。　　二、 关于灌输论时效性的争论　　支持灌输理论“过时”、“无用”的学者认为，任何理论的产生都有其特定历史条件，一旦该理论适用的社会条件发生改变，就将面临脱离时代实际需求，过时、无用的处境。列宁的灌输理论产生符合资本主义国家无产阶级自身的科学文化素质低下和无产阶级的落后，不能通过阶级斗争自发地先进的社会主义意识形态，必须借助外部理论灌输教育的时代背景要求，为其灌输论的产生和发展准备了时代背景和群众基础。然而，今天的中国已经在新的历史条件下大发展、大变化，社会发展日新月异，全面建设小康社会和社会现代化现代化必将蓬勃发展。人们主张个性全面自由发展，人们的思想觉悟和政治文化水平已经不是列宁所处的时代背景下的人们可以相比较的，并且现在的人类已经具备通过多种媒体和途径获取最新资讯的能力，如今再来讨论灌输论已经是脱离时代的选项，是不可取的也是无用的选择。　　但是，绝大多数学者却反对灌输论“过时论”、“无用论”，他们认为，灌输理论不仅现在不会过时，未来也绝不会就此止步。我们应该用辩证发展的眼光来看待灌输理论的发展，其发展是动态的，而非形而上学的将灌输理论看作是特定时代的产物。我们不仅要继续坚持马克思主义灌输理论，而且要顺应时代和社会发展要求，不断探索在新形势下，更好实现灌输理论的方式方法。　　三、 关于灌输论精神实质“原则说”或是“方法说”的论争　　第一种，“方法说”。该观点支持者将灌输论作为一种灌输主体采用简单强制的手段和方式，压制或忽视灌输客体自主性和创造性的“填鸭式”的硬灌教育方法来加以批判和否定，批?u其是错误的思想政治教育方法。　　第二种，“原则说”。大多数学者认为，马克思理论中的灌输理论符合时代发展的客观要求，是促进无产阶级社会主义觉悟觉醒的科学指导原则，它指导着无产阶级政党如何有效开展应对资产阶级腐朽思想侵蚀的教育斗争，如何抢占无产阶级思想高地。该原则伴随整个思想政治教育过程，指导着一切教育方式和手段，不能将其简单的看做解决某个具体思想政治问题的方式和手段。　　在笔者看来，灌输理论体现的是一种原则而非是一种方法，它是一种动态的实践过程，引导教育者应该围绕灌输目标和任务，在尊重灌输客体自主性和创造性的前提下，采用灵活科学的方法来使无产阶级政党的灌输