讲义篇和真题篇修订及勘误第一部分勘误第二部分根据-华旭法考.PDF

华旭 «讲义篇» 和 «真题篇» 修订及勘误 第一部分　 勘误 １、 «讲义篇» ６６页１０、 担保法律关系中当事人的确定 (２) 连带保证的情形 ３ “债权人起诉债务人和保证人ꎬ 将债权人和保证人列为共同被告” 中将 “债权 人” 改为债务人ꎮ ２、 «讲义篇» ８５页上半部 “区分无独三与必要共同被告的方法: 第二步 (１) 该人与被告之间存在与本案诉讼标的相同的法律关系 (２) 该人与被告之间不存在本案诉讼标的相同的法律关系. “ 两处 “被告” 均改为 “原告”ꎮ 第二部分　 根据新司法解释修订 修订处一: 关于证明责任部分 «医疗损害纠纷案件适用法律若干问题的规定» 明确医疗纠纷的证明责任不 再倒置ꎬ 故依然由患者证明行为、 结果、 因果关系、 过错四要件ꎬ 被告证明免责 事由ꎮ 故 «讲义篇» １１４页上面的表格删除最后一行ꎮ 如下图所示 高度危险作业 由加害方对受害人有故意举证 环境污染 由加害方对有法定免责事由或者无因果关系进行举证 无过错责 任原则 动物致害 动物饲养人或管理人对受害人有故意或者重大过失 举证 产品责任 由产品生产者对法定免责事由举证 １ 续表 由侵权产品生产者对产品制造方法不同于专利方法 专利纠纷 举证 搁置物、 悬挂物 所有人或者管理人对自己无过错举证 其他 由实施危险行为者对损害与自己的危险行为无因果关 共同危险 系举证 医疗行为 由医疗机构对损害与医疗行为无因果关系进行举证 随后的 “理解与适用” 栏目倒数第二段、 最后一段相应修改 但考虑到举证的难易程度ꎬ «证据规定» 中规定了四个 (三个) 举证责任倒 置的情形ꎬ 他们分别是: (１) 环境污染的因果关系倒置ꎻ (２) 搁置物、 悬挂物致 人损害的过错倒置ꎻ (３) 医疗纠纷的因果关系倒置ꎻ (４) 共同危险的因果关系倒 置ꎮ 以上四个 (三个) 侵权构成要件应当由被告承担证明责任ꎮ 外加专利纠纷的 特殊规定ꎮ 故在侵权纠纷中ꎬ 原则上应当由原告证明所有侵权构成要件ꎬ 被告证明免责 事由ꎮ 同时将环境污染的因果关系ꎬ 搁置物、 悬挂物致人损害的过错ꎬ 医疗纠纷 的因果关系ꎬ 共同危险的因果关系倒置给被告证明即可ꎮ 随后的 “技术流” 栏目相应修改为: “一个原则ꎬ 三个倒置” 解决证明责任 的分配 综上所述ꎬ 解决证明责任的分配仅仅需要记住 “一个原则ꎬ 三个倒置” 即可ꎮ 原则: 谁主张积极事实ꎬ 谁承担证明责任 (合同纠纷、 侵权纠纷等均如此ꎬ 侵权纠纷中ꎬ 原告证明侵权法律构成要件ꎬ 被告证明免责事由)ꎮ 倒置: 搁置物、 悬挂物致人损害的过错ꎬ 环境污染、 医疗纠纷、 共同危险的 因果关系倒置给被告证明ꎮ “一个原则ꎬ 三个倒置” 解决证明责任 “三步走”: 对于侵权责任中证明责任的分配可以按照如下步骤进行: 第一步: “谁主张ꎬ 谁举证”ꎮ 确定原则上原告证明侵权构成要件ꎬ 被告证明免责事由ꎮ 第二步: 判断侵权构成要件ꎮ (１) 如果案件是无过错责任原则ꎬ 侵权构成要件则包含行为、 结果、 因果关 系三要件ꎻ (２) 如果案件不是无过错责任原则ꎬ 侵权构成要件包含行为、 结果、 因果关 系、 过错四要