马哲经典选读来-费尔巴哈论-第一章.pptVIP

第一章 黑格尔哲学的历史评价问题 * * 一、德国古典哲学的阶级属性 二、黑格尔辩证法的实质 三、怎样正确评价黑格尔哲学 四、费尔巴哈哲学产生的意义 怎样正确评价黑格尔哲学 1.黑格尔哲学的保守性及其产生原因 2.为什么说黑格尔哲学是旧哲学的终结 3.黑格尔哲学的历史地位 黑格尔哲学的内在实质与其在现实生活中人们的评价存在着巨大的差异。一个革命性的哲学为什么会被人们看作是普鲁士的国家哲学？ 首先，恩格斯揭示了黑格尔哲学保守性的具体表现。 其次，恩格斯分析了黑格尔哲学保守性产生的原因。 学术界对这个问题的争论 第一、黑格尔哲学方法与体系的矛盾 第二、历史有无终点 第三、关于黑格尔对现实生活矛盾态度的根源 恩格斯揭示了黑格尔哲学保守性的具体表现 ——没有公开的阐明其哲学方法应当得出的哲学结论，特别是没有阐明应当得出的政治结论。甚至，还得出一个在当时欧洲现实生活看来不那么合理的结论。这就是：君主立宪制是德国未来理想的国家制度形式。 恩格斯分析了黑格尔哲学保守性产生的原因 ——认识论根源：德国哲学体系化思维传统的消极影响。（即任何一个哲学家都试图创造一个首尾一致的完美的哲学体系，以此对整个世界作出他自认为圆满地解释。） ——社会根源：德国资产阶级软弱性的表现。（奥林匹斯山上的巨人和现实生活中的庸人。） 黑格尔哲学方法与体系的矛盾 ——传统的看法认为，这个矛盾的内涵可以归结为唯心主义体系与辩证法的矛盾。 ——学界新的看法认为，唯心主义体系同辩证法并不够构成一对矛盾，黑格尔正是运用辩证法建构了一个庞大的唯心主义体系。学界认为，黑格尔的方法同其体系的建构方式之间确实存在着矛盾。具体表现在：按照方法的要求，黑格尔承认矛盾是普遍存在的，但在体系的建构中却只承认矛盾存在于精神领域；按照方法的要求，黑格尔认为矛盾是不可调和的，但在体系的建构中，他却在最后提出矛盾最终得到调和；按照方法的要求，他认为矛盾是永恒存在的，但在体系的建构中，他却没有将这个原则坚持始终。 历史有无终点 ——传统的看法是，黑格尔将自己的哲学和当时的普鲁士王国看作是历史的终点。 ——学界新的看法是，这种看法是黑格尔学生的看法。 ——在什么意义上我们讲，黑格尔哲学认为历史有终点。 （黑格尔学派认为黑格尔把哲学提升到一个圆满的境地，今后的任务就是阐述老师已经讲到但没有详尽阐发的思想。）黑格尔本人并没有这样评价自己的哲学。学界的理由是：其一，在黑格尔的著作中，找不到相应的论述；其二，这种评价同恩格斯对“近视者”的评论是冲突的；其三，与恩格斯本人在文章中的表述不一致。恩格斯在分析黑格尔体系思维方式的困境时指出，当黑格尔要建构一个首尾一致的哲学体系时，他不得不给自己的哲学体系找一个终点。在《逻辑学》中他可以借助方法，以“终点就是起点”这个命题解决逻辑论证的冲突。但在全部哲学体系中，他就遇到了困难。我们可以这样设想黑格尔的解决办法，他的哲学是思想的最高点，威廉三世答应但并没有实现的君主立宪制是最好的国家。所以，恩格斯并没有讲，黑格尔认为历史有终点，而是讲，如果黑格尔把体系看得比方法更重要，那么，封闭式的结论就是不可避免的。最后，20世纪新发现的资料表明，在政治问题上，黑格尔不是一个保守派，相反，大量资料可以证明黑格尔对时代的判断的合理性，可以证明黑格尔对当时封建势力复辟是持批评态度的。 黑格尔对现实资本主义的批评也是很尖锐的。但他认为，这应当归咎于理性的理想没有得到实现。而近代理性主义（理性王国）的时代内涵就是资本主义制度及其所决定的社会生活模式。这样，我们可以说，黑格尔将历史的最高境界规定为理性王国（即资本主义），这表现了黑格尔政治观念的保守性和封闭性。相对于18、19世纪空想社会主义试图超越私有制建构新的理想社会，努力争取实现社会平等与公正的观念来讲，黑格尔的保守性是显而易见的。 关于黑格尔对现实生活矛盾态度的根源 ——黑格尔对欧洲和德国现状的态度是矛盾的。例如，对法国大革命的评价问题、和普鲁士政府官员的关系问题、对德国未来政治制度的设计问题等等。 ——传统的解释：主要是依据对《费尔巴哈论》的理解归结为阶级原因（即庸人的辫子）以及恩格斯对德国资产阶级面对双重敌人的理论判断。 ——学界新看法：其一，晚年的黑格尔更成熟了，对时代的要求和发展趋势有更清醒地认识。历史证明，黑格尔对德国政治走向的判断是相当准确的。其次，黑格尔是以近代理性主义理想作为对现实生活变迁的判断尺度的。他之所以对威廉三世及其大臣给予较多地赞誉，是他认为普鲁士王国已经发生了符合近代理性主义要求的变化。他对整个欧洲现状的判断也是以此为据的。这样，对黑格尔保守性内在根源的解释是否可以这样讲：一是时代还未给德国资产阶级提出立即革命的任务，德国仍然处在开明君主引领国家发展的时代；二是黑格尔对普鲁士开明