罗兴华演讲心得报告.DOC

PAGE 2/ NUMPAGES 2 Seminar 2002/3/28心得報告 學 生：翁彩瓊 級 別：營管組博士班二年級 學 號：題 目：台北巨蛋之建築設計與施工 演講者：羅興華 建築師 評估： 1. 內容：生動活潑，互動性高，與專業結合性具有實質幫助 2. 講義：完整呈現巨蛋設計模式說明，惜並未有太多技術面之介紹 3. 表達：清楚表達，惜較偏向建築設計部分 4. 答問：互動時間狀態佳，同學對於建築設計實務及營管的介面感興趣 心 得： §羅建築師是一個當前具有相當實務且仍像建築師的建築師，為何我這樣說呢？台灣目前的建築不景氣現象已屬正常，當然業務來於源與業務量也不如十年前的佳，既有建築人給人的印象多是有點狂(因為是業務找人做)有點設計人的桀傲不馴之特性，然這幾年看到的建築師已然呈顯一種謙卑有禮，有案偷笑的低下身分，因此早年的風采也被現實生活磨平了，因此，是日，留著小鬍子的羅建築師說明了他的業務量還不錯ㄡ。 §巨蛋是一個特性相當強的建築類型，由於台大的案例在先，造就台北巨蛋的更完好，然演說期間，卻不見建築師提出更多專業技術的方式，例如水電技術、燈光價技術等，大多偏向建築設計面演說，對於學子求學的心情而言，甚至覺得土建、營建管理都非他的專業，以及並非他主導操作，實在可惜。 §營建業多年來的問題都是井水不犯河水的做法，而目前統包制度實就是將此種狀況企圖消失，希望藉由各介面的整合，並企圖由PCM的介入提昇營建業的產能，但似乎對這種大建築師影響並不大，也就是說台灣可以接到案子的建築師卻仍在走以往的路。 §於演講後，同學的發問仍在於PCM及統包對該工程的影響性，只見建築師模糊說明，並未深思，這實在是營建業的危機呀。 §巨蛋有相當多的專業另外包含其中，包括燈光架與音響學、空氣調節與防災體系，老師也多有問到，可惜該案似乎多請國外技術輔助，建築師似乎也並未藉由此案增加此類設計特性的了解，因此並未能提供更多的技術解答，本人曾於大學畢業前至大學畢業後兩年，完整的從事華視大樓競圖及設計案，攝影棚最重要的燈光部份研究，後來造就多起相關攝影棚的設計案參與，燈光架的設計必須考量完整的照明控制及攝影機得到視鏡的尺度，當然也就影響到畫面的景深，這是非常重要的部份，本人也因此機會，走訪多國了解實況，也因此成就台灣當年第一座360度館的興建與360度影片拍攝。 §其他如防災體系也非常重要，我曾經走訪日本時發現近年多也建築防災噴口並非設於天花平面，因為實在無法救急，他們會適度的埋入牆面中，且造型美觀，對於音響音場的設計也如此，擅用外牆與內牆的關係以達到造型與室內使用裝修材的融合，我覺得這是建築人必須具備的專業知識，仍可惜台灣目前仍在從事建築就是造型的特性。 §對於巨蛋屋頂的無法開啟是我覺得最為遺憾的一部分，早年國外的設計技術早已是開啟型的了，屋頂可以開啟將造就更多戶外類型運動的使用，而於此處舉辦也多可以因應多雨的台灣氣候變化，並可省電節約許多能源，增加收益。 §建築人適不適合存在於營管體系，這是曾老師最後問的問題，因為組內存在建築人太少，因此此問題呼聲並不高，實際上我們多知道，營建過程需要太多專業的整合，如果一味的以土建的模式去考量，確有缺失，萬一，黃老師真的離開了，組內就真的缺少平衡了ㄡ，營建管理業在台大確實又少了一點整合性了，其實，多次課程也發現(PCM)同學反映看不懂圖面，這不是也是學習土部背景人的缺失嗎，如同建築大學生現有的專業教育程中，可能目前尚未有人告知什麼是PCM或統包分包對建築設計的影響呢。