第十三章 舒茨的现象学社会学.ppt

 第十三章 舒茨的现象学社会学 主讲教师:牛喜霞 博士 副教授 联系方式:nxnxx_2002@163.com 现象学社会学(phenomenological sociology)是上世纪60年代后在美国兴起的一种反自然主义的社会学理论。代表人物是移居美国的奥地利哲学家和社会学家A.舒茨和倡导常人方法学的美国社会学家H.加芬克尔等人。作为一种社会学理论，现象学社会学的学术思想来源是德国哲学家E.胡塞尔的先验现象学、M.舍勒的知识社会学和M.韦伯的理解社会学。 现象学社会学在理论上提出的基本问题是：怎样使按照自然科学方式建立起来的“社会学”在整体上不致成为一桩错误的事业，以及怎样选择一种研究社会现象的方式使之更富成效？它力求选择一种使自己植根于社会现象独特性的基础，即关注社会现象的意义特征，但不流于无法检验的直觉。正是在这一点上，现象学社会学把胡塞尔的先验现象学与韦伯的理解社会学联系起来。 主要知识点： 一、思想渊源 二、主要理论观点 三、影响与评价 一、思想渊源 作为一位兴趣广博的学者，舒茨的思想深受奥地利经济学派、韦伯的解释社会学、胡塞尔的现象学和美国的实用主义等研究传统的影响。 1.奥地利经济学派 在舒茨的大学学习期间，对他影响最大的几位老师中就包括当时奥地利经济学派的核心人物：米塞斯和维塞尔。 奥地利经济学派的主要价值理论和先验范畴理论，都对舒茨的思想产生了重要的影响。奥地利经济学派主张从主观价值的角度来理解边际效用乃至所有类型的人的行动，批判实证主义“曲解了人类的基本经验”，构成了“对人类历史的彻底误解”，用适用于自然科学的认识论原则来分析人的行动，“毫无意义”。这些思想和韦伯的解释社会学有许多相似之处，是舒茨理解韦伯社会学思想的桥梁之一。 2.韦伯的解释社会学 舒茨的整个理论是在继承和批判韦伯有关社会学方法的论述的基础上建构起来的。他接受了韦伯为社会科学所建立的前提条件：价值中立，还接受了韦伯个体主义方法论的立场和社会现象只有通过理想型才能把握的方法途径；他接受并强调社会学研究的逻辑起点只能是社会行动。 但是舒茨和韦伯的思想风格存在着根本的差异，他几乎是沿着根本想不到的方向发展了韦伯的观点。他认为，韦伯的不足之处在于没有指出“行为”与“行动”、行动之“主观意义和客观意义”之间的区别。此外，韦伯对于“行动者赋予其行动以意义过程”也论述的不详细。因此，舒茨认为，首先应该对社会世界的现象学进行科学地阐释，将每一种意义结构进行化约和还原。 3.胡塞尔的现象学 可以说没有对胡塞尔思想的不断反思和批判，也就不会产生现象学社会学。 舒茨在尝试改造韦伯的解释学社会学时，最初运用的是柏格森的哲学思想，柏格森的哲学对舒茨的时间和意识流分析产生了长远的影响。但他发现仅靠伯格森的哲学难以完成自己预想的目标，最终还是放弃了这一思路。 ?他最终发现，胡塞尔的现象学，特别是其构成分析，可以用来分析社会行动的意义问题，从而为韦伯的解释社会学提供了更牢固的基础。到了美国之后，随着舒茨生活世界问题的深入研究，他开始逐渐摆脱胡塞尔哲学中的唯我论思想。在舒茨看来，许多胡塞尔学说中重要的概念，如主体间性、生活世界，不再从超验主体的角度出发，而是被他用来从具体的社会互动出发进行经验的分析和探讨。 4.美国的实用主义 除了胡塞尔以外，詹姆斯大概是对舒茨影响最大的哲学家。如果说胡塞尔帮助舒茨找到了对社会行动的意义进行构成分析的工具，促使舒茨关注生活世界中主体间性问题，那么詹姆斯的思想则引发了舒茨对“社会现实”问题进行深入思考，而这个问题是舒茨社会分析中最具持久价值的部分之一。 除了詹姆斯以外，米德对舒茨的影响也不可低估。米德对身体行为的分析，无疑是舒茨分析日常生活中人体可直接触及部分的重要意义时借助的一个主要思想来源。而且，舒茨通过将这些思想放在主体间性的“我们关系”中来考察，成功地摆脱了米德思想中的行为主义倾向，将身体与社会现实问题紧密联系起来，构成了社会理论未来发展的一个重要基点。 二、主要理论观点 1、日常生活世界 2、意义 3、自然态度 4、主体间性 5、生活世界的知识问题 6、在常识与科学之间：舒茨的社会学方法论 1、日常生活世界(everyday life world) 在舒茨看来，每个人都是日常生活事件构成的、不断发展的世界的组成部分。 所谓的日常世界或生活世界从一开始就是由多重实在构成的主体间性的世界；人们关于这个世界的日常知识从根本上就具有主体间性的特征。 因此，从现象学社会学的观点来看，由常识和日常生活构成的人类世界是最高的实在，这个世界的本质特征在于它的一切都是主体间性的。 何谓日常生活世界？ 日常生活世界指的是这样一个主体间性（inter-subjecti