经济发展导致民 主.pptVIP

主讲：包刚升 博士 复旦大学国际关系与公共事务学院 现代化理论的缘起 李普塞特认为，民主需要一定的社会经济条件，民主与经济发展水平有关。 “一个国家越富有，它越有可能维持民主制度。”（the more well-to-do a nation, the greater the chances that it will sustain democracy.）（Lipset, 1959） 亚里士多德式的逻辑： 富裕社会?穷人较少，大众节制，理性参与?有利民主 社会分裂为大多数贫困的群众与少数富裕的精英?寡头统治或平民暴政 国家类型区分：政体与地区 社会财富指数与民主 工业化指数与民主 教育指数与民主 城市化指数与民主 民主的社会条件：因果关系？ 巴罗：民主的决定因素？ 罗伯特·巴罗：“如果其他国家变得跟经济发达国家一样富裕，它们就很有可能会成为政治上民主的国家。” (Robert Barro, “Determinants of democracy,” the Journal of Political Economy, Dec. 1999, pp. 158-183) 巴罗：量化分析一 巴罗：量化分析二 戴蒙德：高收入国家的民主 在25个具有最高人类发展指数的独立国家中，仅有新加坡是非民主国家。 在40个最发达的国家中，除了新加坡，仅有三个小型石油国家——科威特、巴林和文莱——是非民主国家。 除此之外，在50个最发达国家中，还有卡塔尔和阿拉伯联合酋长国是非民主国家，但它们都是盛产石油的小国。（Diamond,2008） 全球印象：人均GDP与民主指数？ 发达国家多数是民主国家，威权国家多数是非民主国家？（图为人均GDP） 经济发展与民主的因果机制？ 亨廷顿：从经济发展到第三波民主化的机制？ 现代化理论的衰落与复兴 现代化理论的贫困？——亨廷顿的挑战 在很多发展中国家，经济发展不仅不能导致政治民主，反而会导致政治不稳定。（亨廷顿，2008（1968）） 奥唐纳：南美政治的经验 向官僚威权主义（bureaucratic-authoritarianism）转型的国家往往不是经济发展程度低的国家，而是经济发展程度高的国家。（奥唐纳，2008（1973）） 民主的社会条件论是错误的？ 拉斯托（Dankwart A. Rustow）的“向民主转型：一个动态模型”（1970）：关键在于解释民主是如何产生的，政治选择是政治过程的中心问题。他认为，民主的产生有一个背景条件和三个阶段： 背景条件：民族统一（national unity），即国家本身是一个没有争议的政治共同体。而这是民主能产生的唯一前提条件，没有别的任何前提条件。 准备阶段：这一阶段存在长期的和难以解决的政治斗争，民主常常不是事先的设计，而是作为一种解决政治冲突的程序和制度而兴起的。 决策阶段：这一阶段一系列政治力量进行互动，作出政治选择和达成妥协。政治家、军人和社会精英往往在这一过程中发挥主要作用。 适应阶段：这一阶段政治家和全体选民要习惯和适应民主的政治规则，不仅把民主作为一种竞争公职的制度，也作为解决冲突的制度。 因果解释：从结构到能动？ 林茨与斯特潘等（Linz Stepan, 1978/1996）：结构性条件固然重要，但政治精英的行为是分析转型的一个中心问题。 “过渡政府处于一种高度不稳定的状态，并且可能导致完全不同的结果，这取决于那些群体是最强大的。” 奥唐纳等（1986）：强调转型过程研究与精英行为研究 “没有一个转型不是直接或间接发端于统治集团内部的重大分裂，主要是强硬派和温和派之间起伏不定的裂痕。” 现代化理论的众多特例？ 普沃斯基：经济发展与民主的逻辑 普沃斯基 ：“富裕国家更有可能成为民主国家，不是因为民主的出现是威权统治下经济发展的一个结果，而是因为民主——无论民主是怎样出现的——在一个富有的社会更有可能存活下去。” (Przeworski etc., 2000) 论点： 民主如何兴起是一个问题，但民主兴起后在何种条件下更容易维系是另一个问题。 阿拉特：现代化理论的反思 Zehra F. Arat, Democracy, and economic development: modernization theory revisited, Comparative Politics, Vol. 21, No. 1 (Oct., 1988), pp. 21-36. 阿拉特：定量分析 李普塞特：现代化理论的退却？ 社会经济条件以外的其他变量，包括政治文化、制度设计、公民社会、法治、政治精英的行为等等，也具有同样重要的作用。 （Lipset，1994） Whether democracy succeeds or fails continue to depen