理由与设想：试论我国行政诉讼受案范围的重构问题.pdfVIP

三、特别说明 尽管英美法系的司法审查制度与起源于法国的行政诉讼制度有许多共同的 特点，如两者的实质和核心都是通过司法程序来判断行政行为是否合法、适当； 目的都在于解决行政争议、保护和救济受行政权力影响的权益，监督行政行为。 但，事实上“行政诉讼”与“司法审查”是两个内涵和外延都有相当区别的概念， 从学术的角度而言，两者并不能简单地等同和通用【l】。 本文了解并清楚上述事实，但基于对相似社会纠纷的解决往往在现代法治国 家中会出现制度上的相似性，而这种相似性在以司法方式解决行政争议领域的一 个推论，就是世界上许多国家都存在着这样一种制度，或称“行政诉讼制度”， 或日“司法审查制度”，又有鉴于我国对WTO规则关于“司法审查(制度)”一词 表述的官方认可01，更由于受英美普通法系司法审查制度的影响，我国行政法学 界有超越法律文化的实情将“行政诉讼”和“司法审查”这两个概念在一定表述 上等同的习惯。故本文特此声明，因行文方便的需要，本文只是在同等意义下使 用“行政诉讼制度”与“司法审查制度”这两个概念而并不作严格意义上的区分， 凡无特别注明之处，本文中“行政诉讼”与“司法审查”只能被理解为一种术语 上的简单替换。 … 参见简万成：《试论行政行为司法审查范围界定》 121