电影《狂怒》的观后感.docxVIP

电影《狂怒》的观后感 　　每一部电影都有他所要表达的意义，每一次看完电影过后我们心里面都会有一些感触。下面是小编整理收集的电影《狂怒》的观后感，欢迎阅读！　　电影《狂怒》的观后感　　电影宣传片如同畅销书的广告词一样，常常与内容的深度和着重毫不相干，结果往往是，观众要么看了内容后，感觉被广告词的华丽所骗，要么作品的深度远远超过肤浅的宣传，但先入为主的印象让大众只能被含混误导产生千篇一律的意见，随着档期的过，某些商业大片成为经典的可能，也就因泛滥肤浅的广告毁于一旦。　　于我来讲，这部作品属于后者。　　1.战事情由的淡化　　对于期待着一顿史诗级战争大餐的人来说，也许会有些许失望。不是里面嘣嘣作响的子弹和炮火不够猛烈，不是战斗的场面不够真实火爆，是习惯了将战争的得胜者审美情趣前置以后，安享太平盛世的平民，已经习惯将泰坦尼克巨轮的沉没，和死伤千万的二战题材都一并拿来，满足猎奇和寻求刺激的胃口。当人们期待的是《辛德勒的名单》一类的盖棺定论的“史诗”的时候，要么是一边倒的有关罪恶的沉重，要么是宏大的审美化了的暴力美，再或者哪怕一群肌肉下垂男齐齐上阵的《敢死队3》，也是蛮合太平盛世的大众胃口的。但是《狂怒》不是。　　两次像样的战役：“小镇争夺战”和“十字路口保卫战”的来龙脉都交代得含混不清，这是编剧的精心设计。前领命的“老枪”唐中士，因上司死光而成为了第一战斗指挥人；下达命令的长官比起明确任务目标的他来说，显得更为糊涂和不自信：“你想怎么打就怎么打，只要能把他们干掉就行“，”“我也不知道他们什么情况，有什么武器，....可他们为什么还不投降呢”，唐中式茫然地面对长官的发问，只好回敬“如果是你，你会投降吗”......新兵诺曼只是个会在一分钟内打60个字的打字员，半路上被截下来送到了坦克排，他经历的短短时日里的生死残酷，只是战友过四年里每天都经历的家常便饭，当他已快速成长为“机器”枪手并最终死里逃生的时候，回望灰色的尸横遍野的战场，他仍用稚嫩的脸颊凝望着这一段梦魇般的历程，“你现在是个英雄了！”，“是吗？他们说谁？”　　畅销书取胜，往往得益于情节推进和结构的精妙，一旦结尾揭晓，读完便不想再读；档期大片往往也如此雷同，但《狂怒》显然在尝试突破情节的推进，抛开战事的推进，这本身就是一种有难度的尝试。它试图将个人感受的递增与遭遇战高潮叠加一处，让观众的注意力集中于人物本身上来，从人物设计和细节对应上来看，算是极其成功的。　　2.当事人的视角　　观影最深刻的感受就是，坦克内部的狭窄空间和战斗员近距离肖像式特写，配合战争背景的泥泞、昏暗，潮湿，从拍摄技巧上看，突破以往“暴力美”的战争画面。无论怎样的残忍血腥，以往的战争画面总是给人一种程式化的展现，要么如同舞台剧一样的雕塑般的身姿，要么是特效镜头下的火光、电声，这些都营造出符合和平时代大众口味的一种固定模式，但是《狂怒》颠覆了这些固定的架构，凸显的是带领观众进入当事人，绝对无法预知战争结果的当事人的视角，不仅在美术设计、人物语言和性格心理方面，整体的氛围都弥漫着一种不知从那里，也不知往何处的疲惫、肮脏、无尽的茫然“。　　果如所感，后来在影片片花中了解到，这部影片没有用一个特效镜头，所有泥泞都是大雨中真实的拍摄，更令人觉得难能可贵的是，导演大卫动用了全世界仅存的唯一一辆尚能开动的现存英国博物馆的”虎式坦克“，所有服装道具完全出自四零年代德国古董级旧衣......战斗位多次特写和演员自述也印证了坦克战内部战斗员的真实感受，一切设计和安排都可以看出导演旨在营造一种超越以往的真实——当事人的视角。不是得胜者的审美，不是盖棺定论的程式化镜头，而是被迫拖入战争疲惫、无望中坚持的真实的战斗员的视角。　　3.技术和氛围的成功营造为深入主题和人物刻画预备了统一的条件——最好的差事和对于狂怒的诠释　　最为核心的意向在这部影片中，从未离开基督-救赎-信仰对战争中人的精神拷问，但导演大卫一直在小心地引入这个意向。从诺曼刚进营地时看到满载伤员的卡车车头上镶嵌着的受难基督十字架开始，这个从未进入过坦克内部的打字员闻到血腥气就会呕吐，“圣人”当面问诺曼的第一个问题就是“你是教徒吗？那么，你觉得自己得救了吗“，当老枪给他上第一堂”杀人课“的时候，诺曼一开始是全然拒绝的：”It is not right“，这不对，被逼扣动扳机给那人后背来了一个窟窿之后，他惊魂未定地自言自语：”我是干净的，是被逼着这么干的“......战斗胜利的间隙，这个坚持为临死士兵祷告、在餐桌上仍不忘祷告仪式的“圣人”常自嘲：“上帝罩着咱们呢！”有时他又说：“今天他不见我们”，“那他在干嘛？掷色子？我们活下来只是因为我们比那些人更幸运？“，面对这样的质问，他只有沉默，不过他说：“我来这之前听到声音说‘我该派遣谁呢’，我说，我，有我呢！Here