投票人公共支出与财政.pptVIP

公共财政与公共政策： 投票 是作为决定公共产品公共支出方式的投票行为，是一种集体决策的方法。通过投票进行决策需要有一些说明集体决策如何进行的规则。其中一种规则是所有投票者一致同意，即任何一个人都可以阻止或否决一项公共决策。一致同意的决策方式是符合帕累托效率的，因为人们很容易否决任何对自己不利的提案来维护自己的权益。 理想的情况是，当投票者的所纳的税额与其所享用的公共产品的价格相等，且对于投票者来说，该产品的边际成本等于边际效益的情况出现时，每一个投票者都会对该公共产品投赞成票。这是因为，此时，对公共产品的支出达到了公平的原则，投票者都可以从中获取最大利益。而事实却是，政府往往不能知道对于投票者来说，边际效益究竟是多少，从而不能知道与此相对应的是效益最大化的边际成本（效益最大化是，边际成本是等于产品价格的），这就给政府对于该提供多少数量产品提出了一个难题。 由于对于每一个投票者来说，同样多的产品数量供给下，产生的边际效益是不同的。所以要每个投票者都缴纳相同的金额的税款来支持公共产品的供给，显然价格只可能在很少程度上满足极少部分人的利益最大化的愿望。也就是说，在大家都缴纳相同的税款以支持公共产品供给时，要每个人都达到利益最大化，都投赞成票的话，显然是不合理的，因为此时有效数量因人而异。 那么究竟多少数量的产品供给是适当的呢？当达到一定数量的公共产品供给时，大多数的人都认为再增加供给会损害他们的利益而不赞成增加时，也就达到了多数票决定的均衡供给量。 中间投票人是指处于决定多数票均衡的投票人。如图中的乙就是中间投票人，在就“是否应该增加公共产品供给”投票决定时，如果甲乙丙三人都是理性人，而当时的产品数量是G1的话，甲肯定会投反对票，乙和丙肯定会投赞成票，但是如果当时的产品数量是G2的话，甲和乙都会投反对票，丙肯定会投赞成票。 啊 中间投票者就像一个独裁者，其个人偏好的选择决定了集体选择。当人口众多时，没有人能够准确地确认谁是中间投票人。中间投票人与独裁者的德行一样，他们一般并不知道他或她就是中间投票者。 那么，中间投票者会选择有效的公共产品供给吗？ 由于在每个人都缴纳相同税额以支付公共产品时，中间投票人支付的是MC/n(MC是边际成本)，所以中间投票人只要具有全部人口的平均边际效益时 ，就会对一项公共产品选择有效的公共支出。 因此，中间投票人的选择是否有效，取决于人口中的边际收益的分布。这种分布能够反映不同人的偏好和收入状况。 中间值与平均值一致的时候，中间投票人通过多数的集体选择是有效的。 当中间投票人的边际收益大于平均收益，多票数的结果是公共产品的供给大于有效供给，此时就会出现“搭便车”（其基本含义是不付成本而坐享他人之利）的情况。 中间投票人 在简单多数投票中，假设所有投票人的偏好都是单峰的，并且投票人数为奇数的情况下，投票的最后结果必然是中间投票人所偏好的结果。 当所有投票人的偏好都是单峰时，中间投票人正好把其余偶数个投票人划分为人数相等、兴趣相反的两组。假设个人投票时如果不能选择使其效用最大化的备选方案，那么，退而求其次，他将选择满足程度离该方案最近的方案。 由于中间投票人所持偏好中庸，他理想中的备选方案总能够在投票过程中击败其他方案，脱颖而出，决定投票的最后结果。这就是所谓的“中间人投票定理”。 单峰偏好理论 所谓单峰偏好，是指选民在一组按某种标准排列的备选方案中，有一个最为偏好的选择，而从这个方案向任何方面的偏离，选民的偏好程度或效用都是递减的。 　　如果一个人具有双峰或多峰偏好，则他从最为偏好的方案偏离时，其偏好程度或效用会下降，但之后会再上升。 两大政党为了赢得选举，而不再受既定的意识形态政纲的束缚，表现得像机会主义者一样。中间选民定理声称，对政党来说，唯一的能最好的回应对方的政纲就是能使中间选民满意的政纲。 中位投票人定理在公共选择学派的理论中占有很重要的地位。任何一个政治家或政客，要想获得大多数的选票，就必须使自己的方案与中位投票人的意愿相一致，这样才有可能在最后的竞选中获胜。同样，在一个社会中如果中间阶层占大多数，那么这个社会的政治生活和经济生活就会越稳定。 中间投票人与政治竞争 当两个候选人的票数接近时，这时他们需要“中间投票人”的票数，把“中间投票人”拉拢，才能获胜。 但是出于均衡时，假定政治候选人已经宣布主张，没有候选人希望改变已经宣布的政策。 这时候选人都会尽量移动政策来靠近中间投票人偏好的供给数量。均衡点就是两个候选人主张的供给数量的就是中间投票人希望的数量点----中间选民定理 中间选民定理 这一定理主张，在两党制中，政党表述施政纲领要吸引位于中间位置的选民，他们认为在选举中处于中间标度可以吸引左右两边的选民，并以此获得胜利。该实际标度一般为经济上的“左—右”轴，在