新行政诉讼法简介.pdfVIP

最新法令動態 新行政訴訟法簡介 一九九八年十月二日立法院修正通過 ，同月二十八日總統公布之「訴願法」與 (1) 「行政訴訟法」，為我國現行行政爭訟制度之首次重大變革 。此次修正內容之幅 度 、範圍，極為廣泛而複雜，除修改舊法相關規定之缺失外，並將長期以來實務上運 作之主要問題 、理論上爭議以及對人民權益保障造成闕漏之部分，藉由立法方式，予 以解決 、彌補。此新訴願法及新行政訴訟法之修正條文施行日期，分別由行政院及司 法院以命令定之(2) ，爾後如行政法院組織法等配套措施相繼修正公布後，我國行政爭 訟制度將展開另一新風貌 。以下，爰就新修正公布之行政訴訟法主要內容及若干問題 （修正行政訴訟法條文可至總統府網站查詢第六二四二期總統府公報， .tw/paper/paperhome .htm ） ，略作介紹、檢討。 壹 、舊法之規定 依舊行政訴訟法規定 ，人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權 利 ，經依訴願法提起再訴願而不服其決定，或提起再訴願逾三個月不為決定，或延長 再訴願決定期間逾二個月不為決定者 ，得向行政法院提起行政訴訟 （第一條第一 項） 。且系爭原處分或決定之執行，並不因提起行政訴訟而停止（第十二條）。某一 事件是否屬於行政事件 ，行政法院得依職權裁定之（第五條）。其次，全國僅有一所 行政法院 ，其行政訴訟之審級，為一審終結。行政訴訟審理程序，則與訴願審理程序 雷同 ，依職權進行，採書面審理（第十九條），並得依職權調查證據（第十八條）， 且其審理範圍 ，原則上限於行政處分之適法性，僅逾越權限或濫用權力之行政處分， 以違法論 （第一條第二項）。至於行政訴訟有理由時之判決，僅得為全部或一部撤銷 判決 （第二六條）。 整體而言 ，上開舊行政訴訟制度約可整理有如下特色，其中不乏無法肆應現實社 會需要 ，且不符人民權益保護目的者。亦即： 一 、行政裁判權之範圍 ，舊法雖採概括主義，然因訴訟類型僅有「處分撤銷訴 訟」一種(3) ，故僅為「處分撤銷訴訟之概括主義」。 二 、採極嚴格之訴願、再訴願「二級前置主義」，對人民行使訴訟權，造成過重 負擔 。 三 、行政訴訟之審級，為一審終結，既為法律審亦為事實審，不僅對人民權益保 障有欠周延 ，且無法因應日益增加之行政訴訟事件。 四 、關於暫時之權利保護制度，現行法僅有「停止執行」，且以訴訟經合法繫屬 為要件 。若起訴前處分相對人或利害關係人之權益，因該處分之執行而有受不能回復 之重大損害之虞時 ，尚無救濟之道，其妥當性並非無疑 （釋字第三五三號解釋參 照） 。 五 、對於如公害事件、消費者保護事件般，涉及被害人數眾多、或被侵害法益具 有累積性 、擴散性之情形，並未設有如團體訴訟或集團訴訟制度，以因應現代型訴訟 之特質 。 六 、採書面審理原則，妨礙人民攻擊防禦權之行使。 七 、第三人參加制度過於簡陋，關於參加之類型、程序、參加人之地位、及撤銷 判決之第三人效力等 ，均付諸厥如，無法有效發揮訴訟參加功能。 八 、關於判決之執行，僅由司法院轉有關機關執行，有礙裁判效力之貫徹。 貳 、新法之規定 鑑於舊行政訴訟制度之闕漏 ，新法乃分別予以立法改善，其修正幅度頗大，共計 九篇三百零八條 ，其主要內容如下： 一 、增設審級為「二級二審」，行政法院分為 「最高行政法院」與「高等行政法 院」(4) 。 二 、放棄原草案所提爭訟 「雙軌制」，改採「單軌制」，並配合訴願法廢除再訴 願有關規定之修正 ，採「一次訴願前置」，使人民不服訴願決定者，得直接向高等行 政法院尋求救濟 （第四條）。 三 、修正行政訴訟與民事、刑事訴訟之關係，並採「第一次權利保護優先制 度」 。明定民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭 訟程序確定之 （第十二條）。且關於行政訴訟中一般給付訴訟之裁判，以行政處分應 否撤銷為據者 ，並應依本法提起撤銷訴訟時 ，併為請求（第八條第二項）。 四 、擴大「行政訴訟事件」範圍，改概括主義，凡「公法上之爭議」，除法律別 有規定外 ，均得提起行政訴訟（第二條）。 五 、增加訴訟種類包括「客觀訴訟」與「主觀訴訟」，並明定其起訴要件。客觀