案例l梁小 姐诉青岛市某医院侵犯隐私权案.docVIP

案例l梁小姐诉青岛市某医院侵犯隐私权案 梁小姐在青岛市某医院被诊断为早孕，在朋友刘小姐的陪同下到该院做无痛人流手术。手术中，医院组织了八九名医学院的男女学生，对手术过程进行了教学观摩。这些实-j生进出手术室时，在门口等待的刘小姐就此向值班医生提出质疑，医生说已经征得梁小姐的同意。手术结束后，刘小姐询问梁小姐是否同意让见习医生观摩，梁小姐当即否认了此事。随后两人一起找值班医生，可是医生只是说病人同意了，但不肯当面对质。梁小姐遂一 纸诉状将医院告至区法院，要求医院向其支付医药费、交通费和精神损害抚慰金等两万元。法院认为，妇女的人工流产属于个人秘密，被告将原告的人工流产过程及生殖器官暴露于与原告手术无关的人员，原告的隐私权受到了侵犯。请问梁小姐的诉讼请求有无法律根据? 隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安宁不受他人非法干扰、私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私权是公民享有的私生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。《侵权责任法》第2条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、股权、继承权等人身、财产权益。在本案中，医院未经梁小姐允许擅自带实习生对梁小姐的人工流产手术进行观摩，严重侵犯了梁小姐的隐私，梁小姐可以要求赔礼道歉，赔偿精神损失等。法院认为，虽然医院医学教学具有一定的公益性质，但院的医学教学活动不能以牺牲原告的隐私权为代价，进而支持梁小姐的诉讼请求。 案例2陶女士诉吴某侵犯“亲吻权”案 原告陶女士称，被告吴某驾驶一辆奥拓车将她撞伤。后被送至市人民医院抢救，医生诊断：“车祸造成上唇裂伤，全身软组织挫伤，门牙折，脑震荡。”陶女士称，车祸不仅破坏了身体的完整性，而且损害了撕咬食物的功能。更让她感到难受的是：不但与丈夫不能感受到亲吻时醉人的甜蜜，而且其女儿像往常一样向她。‘‘索吻”，她都不能给予，身为母亲的她为之愧疚。于是，陶女士一纸诉状递到广汉市法院，称吴某的行为侵犯了她的身体权、亲吻权、健康权、财产权等，请求法院判令被告吴某赔礼道歉，并赔偿其医疗费等费用5万余元、精神损害费2万元。法院认为：原告嘴唇裂伤，亲吻不能或变成一种痛苦的心理体验，属于情感上的利益损失，当属精神性人格利益。但利益不等于权利，利益并非都能得到司法救济。被告不是以故意违反公序良俗的方式加以侵害，纯因过失而偶致原告唇裂，故本院对原告不能亲吻的利益损失赔偿精神损害抚慰金2万元的请求不予支持。 《侵权责任法》第2条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、监护权、所有权、用益物权、+担保物权、著作权、专利权、商标专用权、股权、继承权等人身=、财产权益。据此，并无亲吻权之规定。另外，纵观我国现有法律、行政法规，亦无亲吻权之规定，故在本案中原告主张的亲吻权的提出于法无据。因此，侵权行为法不仅保护民事权利，而且保护民事利益。但是这些民事利益应该是法律经过甄选的利益，切须符合保护的条件以及具有可救济性时方可得到保护。本案中，由于原告所主张的“亲吻权”不属于权利范畴，并不符合利 益的保护条件和可救济性要件，故难以得到法院的支持。 案例3民政局诉付某等人身损害赔偿案 原告：民政局，被告：付某、南昌某租赁有限公司、南昌某财保公司。某日下午2时许，被告付某驾驶中型厢式货车自樟树返回南昌，当行至丰城市老火车站路口时，将一横穿公路的无名氏行人撞倒，致无名氏受伤，经医院抢救无效死亡，用去医疗费10141·19元。丰城交警大队在江西日报刊登认尸启事，但至今仍未出现其近亲属。后来，无名氏行人在丰城市火化场火化。交通事故责任认定：(1)被告付某驾车未确保安全，行经交叉路口未减速慢行，让行人和优先通行的车辆先行，应负事故同等责任；(2)行人无名氏在没有确认安全后横穿公路，违反交通安全法第62条规定，也应负事故同等责任。原告民政局起诉要求被告付某、市昌某租赁有限公司、．南昌某财保公司赔偿无名氏各项损失95087．30元。司机将横穿公路的行人撞伤，被撞行人经抢救无效死亡，民政局作为政府管理部门，经多方查找该行人无名无姓无住址后，遂对无名氏进行了后事处理。为保护无名氏的合法权益，民政局将交通事故责任主体和保险公司起诉到法院。民政局可以代替无名氏捷起民事诉讼吗? 本案中涉及到侵权诉讼中的适格主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件责任若干问题的解释》(以下简称为《人身损害赔偿解释》)第1条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害