建立救助见义勇为者社会保障运行机制探讨.docxVIP

建立救助见义勇为者社会保障运行机制探讨 摘要：分析了救助见义勇为人员的社会保障制度缺失 和实际救助工作的种种难题，主张将对见义勇为人员的救 助纳入社会保障制度体系，提出了建立有效救助见义勇为 人员社会保障运行机制的具体措施。关键词：社会保障制 度/见义勇为人员/救助机制 根据法学专家的阐释，见义勇为是指非法定职责或义 务的人员为了保护国家、集体利益或他人人身、财产安全, 不顾个人安危，同违法犯罪作斗争、排除治安灾害、抢险 救灾、救死扶伤的合法行为。其中，事迹突出的人员被称 为见义勇为人员。在实施见义勇为的过程中，见义勇为人 员存在着人身、财产等受损甚至牺牲生命的巨大风险。但 我国至今没有关于救助见义勇为人员的单独立法，也未明 确将见义勇为人员列为社会保障与救助对象。 见义勇为人员因见义勇为而遭受损失的利益理应得到 赔偿或补偿，不能让“英雄流血又流泪”。从法律角度看， 见义勇为涉及到见义勇为人员（受害人）与加害人、见义勇 为人员与受益人之间的债权债务关系。现实生活中加害人、 受益人对见义勇为人员的正当利益的赔偿或补偿，因为法 律条文的适用问题，加害人、受益人不良的经济状况等原 因，常常难以得到真正的落实。从社会学的角度看，根据 见义勇为所带来的社会效益，救助见义勇为者的责任首先 应该是国家和政府承担。对于因见义勇为受伤而丧失劳动 能力或牺牲而造成家庭生活困难的，政府应该为见义勇为 人员及其家人提供完善的社会保障，使其过上正常的生活。 但是由于种种原因，见义勇为人员往往并没有得到很好的 社会救助。 1社会保障制度的空白 我国的社会保障制度，是指国家在国民收入的分配与 再分配的基础上，通过立法保证全体社会成员的基本生活 权利，以调适人们的社会关系的一种制度，主要包括社会 保险、社会救助、社会福利、社会优抚与社会安置等内容。 有资料表明，在现实生活中三分之一的见义勇为人员牺牲 或受伤丧失劳动能力后，家庭生活便陷入困顿。本应受到 社会“厚待”的英雄，却因无法得到实际救济而陷入“流 血又流泪”的窘境。我们认为，这主要是因为现阶段我国 还没有明确将救助“见义勇为人员”列入社会保障制度体 系的缘故。 现阶段我国实行的社会保障制度，以选择主义为主要 价值取向，其救助的对象主要是因自然灾害、意外事故等 而陷入生存困境不能维持最低限度生活水平的社会成员， 为其提供暂时性、补偿性和紧急性的社会救助。由于见义 勇为人员是主动介入这些意外事件，即其行为具有见义勇 为性质，可能获得受益人或加害人的民事方面的补偿、赔 偿，可能不致“陷入生存困境”，受选择主义价值取向的制 约，他们因此很难被纳入社会救助对象之中。 在我国的社会保障制度中，社会保险、社会救助、社 会福利、社会优抚与社会安置等，都没有救助见义勇为人 员的条款项目。在实际工作中，对见义勇为人员的救助主 要是参照保障制度中的相关内容与项目进行，如比照社会 保险项目中的《工伤保险条例》，对见义勇为人员的伤残治 疗费用等进行报销；或者比照社会优抚中的《革命烈士褒 扬条例》，追认见义勇为牺牲人员为烈士。我国没有明确将 见义勇为人员列为社会保障与救助对象，社会保障制度缺 乏明确针对见义勇为人员的救助服务项目与内容。 部分省市地方人大对救助见义勇为人员提出了一些具 体办法，多数地方省市政府颁布了奖励和保护见义勇为人 员的相关条例。如对于见义勇为牺牲人员，重庆市的条例 规定给予一次性不少于20万元的奖励，而有的地方仅有 5000元。这样的奖励保护措施的适用地域性强，具有明显 的暂时救助特征，难以真正解决其实际困难。 2救助工作的实际难题 管理部门不确定。过去，对于见义勇为的界定主要 针对同违法犯罪作斗争，在治安事件中实施的合法援救行 为，公安部门也就自然成了见义勇为事务的主管单位。近 年来，见义勇为界定范围逐步扩大，由同违法犯罪作斗争、 排除治安灾害扩大到抢险救灾、救死扶伤等，多数省市将 该事务的管理归口于综合治理办公室。目前我国见义勇为 事务的管理部门主要存在4种情形：一是政府综合治理委 员会办公室，二是公安部门，三是民政部门，四为见义勇 为基金会，前两种情形占大多数。在实际管理与救助工作 中，由于没有明确统一的主管部门，没有明确的责权利规 定，以及受管理该事务的相应机构的人员编制、办公经费、 工作任务繁重等因素的影响，管理、救助见义勇为常被视 为这些部门的附带职能，工作难免懈怠，从而影响工作成 效。 多元执行主体。在见义勇为人员的行为事迹与性质 的认定和奖励等工作中，多个部门、同一部门不同级别的 单位参与其中，出现了多元执行主体。而实际工作中不同 主体之间职责不明晰、协调性不够、工作随意性大等问题, 也使得救助迟迟难以到位。如公安部门对与治安有关的见 义勇为事件负有法定责任，可以对当事人行为是否属于见 义