2014教育法案例分析.doc

PAGE PAGE \* MERGEFORMAT 32 《教育法学》案例分析（全面） 绪论 案例1 学校“重男轻女”，对女生另眼相看 某县一重点中学，在1997年公布的初中升高中的录取分数线时，擅自对男女学生分别划定不同的分数线，男生是640分，女生是660分，女生的录取分数线比男升高20分。同时规定，女生的分数线上了 640分，未达660分的，如若要进该校高中部学习，要另交1 分析：案例中，学校的行为是对女生受教育权的一种侵犯。我国《宪法》明确规定保护妇女受教育的平等权利。我国《教育法》第九条规定，公民不分性别，依法享有平等的受教育机会。《教育法》第三十六条更明确规定，保障女子在入学、升学、就业、授予学位、派出留学等方面享有同男子平等的权利。我国《妇女权益保护法》也有同样的规定。在入学、升学方面，男女机会平等，在同等条件下竞争，在录取分数线和其他条件上平等。不得擅自提高女性入学标准，不得有歧视性规定，男女凭自己的实力获得入学、升学的资格。由此可见，保障女子在教育活动中享有与男子平等的权利是学校、教育行政部门、社会其他部门等必须遵守的行为准则，必须履行的义务。它涉及到每一个女性的切身利益，涉及到每个女性的受教育权。如果不能依法对待此问题，我国的法律则将被践踏，受教育者的权利则将被侵犯。此案告诫人们：教育活动中存在着诸多的法律问题，社会各方面需要提高法律意识，保证教育活动的正常运转。 案例2： 广东河源惩处高考作弊师生 7名涉案人员受处分 2001年7月高考时，广东河源市紫金县某中学的6名考生与2名社会青年互相勾结，利用手机将试卷答案信息发送到考生所携带的传呼机上。还有一名考生通过紫金某中学体育请依法分析这一案例。 分析：这是一起严重违反《教育法》的案件。此案件中，涉案人员的行为不但违反了国家《保密法》的有关规定还违反了《教育法》，《教育法》第七十九条规定：“在国家教育考试中作弊的,由教育行政部门宣布考试无效，对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分。”高考是重要的国家教育考试，涉案人员违反国家法律，应当依法处理。 第二章 教育法的基本原理 案例1： 老师骂学生“坐台都没资格”致女生自杀案 渝中区实验中学初三年级学生丁婷(化名)，2003年4月12日中午从学校教学楼跳楼坠地死亡。丁婷是一个15岁的少女，和同学的关系相处融洽，在出事之前没有什么异常的表现。丁婷自杀前, 汪宗惠 分析：在这一案例中,汪宗惠骂学生丁婷“你长得又矮又丑，连坐台都没有资格”,是严重侮辱学生人格的行为,虽然这只是一句话，却对丁婷的心里造成了严重的伤害,以致酿成自杀的悲剧,使学生丁婷用自杀来捍卫自己的尊严。《教师法》明确规定:教师应当“关心、爱护全体学生,尊重学生人格,促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展。” 然而, 汪宗惠作为从教30多年的老教师，明知道这样的语言对学生心理造成的伤害，却认为对学生骂几句、打几下是很正常的，是恨铁不成钢才这样做的。《教师法》第三十七条规定:“教师品行不良、侮辱学生，影响恶劣的”，“情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。可见教师必须提高法律意识，加深对《教师法》等法律的理解。案发后,渝中区教育行政部门已经对汪宗惠进行了撤消教师资格的处理，同时，学校给予学生家长20万元的赔偿。 案例2： 国家奖学金是否应该被二次分配 “为了倡导一种团结友爱、互帮互助的精神”，湖北省荆州师范学院日前“建议”对该校35名国家奖学金获得者的奖学金进行“二次分配”，以资助更多的未获奖的贫困生。为达目的，该院院、系领导“亲自”出马，拿着已经填好了“建议捐款数额”的“自愿捐款协议书”对获奖学生进行“动员”，终于使除家庭特别困难、所得奖学金不够交清所欠学费的3名学生之外的其他32名学生捐出10.4万元奖金。你认为湖北省荆州师范学院的这一做法是否妥当，对此应有哪些思考? 分析：首先，荆州师范学院此举的出发点是为了让更多的贫困生得到资助，这是应当肯定的。但问题是，那些获得国家奖学金的学生本身就是贫困学生，有的甚至连基本生活费都没有着落。他们通过自己的努力赢得了获取国家奖学金的机会，本来可以借此摆脱困境，现在却因为捐出了“数额巨大”的奖金，使自己在经济上再次陷入困境，这显然不合情理，也不公平。 其次，由于获奖者对奖学金的支配权得不到保证，必将打击贫困大学生竞争国家奖学金的积极性，这违背了设立国家奖学金的初衷。《教育法》第四十二条规定:受教育者享有“按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金”的权利。荆州师范学院的做法显然侵犯了获得国家奖学金的学生的这一权利。 教育机构、教育工作者的工作必须在遵循相关的法律法规的基础上进行,依法保证教育的公平性原则的实现。 第三章 教育权与受教育权 案例1： 齐玉苓的受