《教育,可以这样表达》读书笔记.DOCVIP

《教育，可以这样表达》读书笔记 郜 寿 潭 曾有一篇题为《论文题目的大与小》的文章引起我强烈的共鸣。作者上官子木先生这样写道：“当我看完了一位国内学者在国外大学就读时完成的博士论文时，非常感慨。这是一本研究角度新颖且有一定学术价值的书，但要在国内，作为博士毕业论文将很难通过。如果是评职称，至少在我所在的单位是肯定评不上的。因为这本书是用描述性的语言，采用的是非量化、非实证的研究方法，这注定要被国内学术界的一些权威人物认为是没有学术性而遭否定。”　　作者说的是写博士论文，我觉得写博士论文稍微“规范”点，似乎也情有可原。问题是我们现在许多谈教育的文章也以“规范”求“严谨”，以“术语”求“学术”，以“框架”求“档次”……结果，本来最富魅力的教育一旦被表达便失去了鲜活的生命。教育类的文章，应该不拘一格的，应该允许各种各样的形式，这样才能让教育呈现百家争鸣的状态，才能让中国的教育吸收先进的理念，融入一些先进的元素！　　恕我直言，这是很久以来教育学术界存在的不良文风。有些“专家”“学者”总是认为，所谓“学术性”就是罗列学术术语构建理论框架，别人越看不懂就越深奥，“学术性”就越强。于是，我们看到了不少这样的教育文章或著作：没有新观点却有新术语，没有新见解却有新概念，晦涩难懂，故弄玄虚。这是学术的堕落，是教育的悲哀！越深奥的东西，反而理解的人越少，其实际价值也越低。这种学术性，是我们教育应该掘弃的！前段时间我在K12看的文章也是这样的，没有新观点，却有新术语，他在文章说到了生命课堂、魅力课堂、快乐课堂，但他在文章根本没有解释和定义这三类课堂。他还把这三类课堂与三类老师结合起来，实在是可笑至极。我后来认真思考他的文章，我发现他是用这篇文章在为他的校长摇旗呐喊，可笑，结果在K12还成为一篇精华文章。真的，教育的悲哀，领导说一个新的理念、新的改革，一线教师不是认真思考，认真的反思是不是可行，而是囫囵吞枣的全盘接受，甚至还用写一些东拼西凑的来吹嘘他的领导！　　其实，越是学问精深者，表述其学问的语言越平实；因为学问大家已将知识融汇贯通且思维清晰，所以善于把高深的道理转化成大众化的语言。恰恰是那些才学疏浅者，其语言才令人莫名其妙；因为才学有限者往往自己都没有把要说的道理弄明白，思维混乱，所以只好装腔作势，在吓唬别人的同时也糊弄自己。越有学问的人写的东西越是朴实，因为他知道理论来自于实践，理论来自于生活。生活的语言是很朴实无华的，描述生活，描述时间，最简单的语言反而更有冲击力，更有感惑力！　　能不能用朴实生动的语言表达对教育的理解呢？　　当然是可以的。大教育家孔子的教育思想是用《论语》表达的，夹叙夹议，而又穿插着生动的对话，却成了经典之作。卢梭的教育思想则是通过小说《爱弥尔》表达出来的，作者把自己描写成一个教师，把爱弥儿描写为理想的学生，叙述了爱弥儿从出生到20岁成长和受教育的全过程，从中阐述了作者“自然教育”的思想。还有苏霍姆林斯基，他的所有教育论著，都是用散文的语言表述的，读他的著作，便是听他一边讲述故事，一边抒发感情，一边阐述理念――真是一种享受。还有中国现代著名教育家陶行知，他的教育著作也平易近人，用老百姓的语言谈深刻的教育道理，他还用诗歌甚至儿歌来表达他对教育的理解。我也深有体会，读鲁迅的文章，感觉鲁迅先生站在我的面前，在向我抨击时事，抨击麻木的中国人。读夸美纽斯的《大教学论》的时候，我仿佛看见夸美纽斯就在我面前，与我促膝交谈什么是教育，什么是教学？读李镇西的文章，我感觉很亲切，就像一个长辈在教导后辈！朴实无华，贴近生活！　　类似的例子还可以举出很多很多。这些举世公认的大教育家，写出的教育经典如果放在今天，恐怕很难被“学术界”承认，但这些平易、生动、洋溢着生命活力的著作，对人类教育发展所产生巨大作用，则已经被历史证明而且还将继续被未来证明。　　我一点都没有否认“学院派”的意思。我知道，任何一门学问，都需要科学的表达，因而都需要相应的“范式”――即科学史学家库恩所说的那种从事同一特殊领域研究所持有的共同信念、传统、理论和方法，包括属于这范式的特定概念、术语等等。杜威的《民主主义与教育》、布鲁纳的《教育过程》、皮亚杰的《教育科学与儿童心理学》、巴班斯基的《教育过程最优化》等体系宏大、结构精密、论证严谨、言语平实的教育经典著作，同样给我们以醍醐灌顶、豁然开朗的启迪。正是这些真正的教育大师的不朽之作，构筑起人类教育理论的辉煌宫殿。 读杜威，读布鲁诺，读皮亚杰，读巴班斯基，我一直认为是需要耐心的，第一遍是要囫囵吞枣的，完全不需要理解文章的意思，一遍到头，然后再来慢慢的悟，悟是需要天赋和经验的，没有天赋和经验，你会觉得非常的深奥，非常的难懂！　　但是，除此之外，我们应该允