专家辩论伪科学废留现场混乱几乎肢体PK.DOC

PAGE PAGE 1 专家辩论伪科学废留现场混乱 几乎肢体PK(组图) 2006年12月31日13:18 [我来说两句(2746)] [字号：大 中 小] 来源：北青网—法制晚报 　 [提要] 12月28日，在凤凰卫视《一虎一席谈》的节目录播间里，各方学者辩论“伪科学”废留问题，医护人员端着氧气袋全程待命,本来是一场公开的学术PK讨论，而最后几乎演变成为肢体PK；何祚庥院士担心自己人身安全“无法得到保护”，临时退出。节目录制结束后，年轻观众隔着很远开始对骂，“有本事咱们出去单练”。 　　废除或保留“伪科学” 凤凰卫视开设论坛 两方专家激烈争议 录制现场短兵相接 医护人员全程待命　 “伪科学”争名辩论会险成角斗场 　　现场嘉宾：质疑身份引混乱 言语激动竟离席 老年观众：气愤不已身哆嗦 年轻观众：直接扬言要单练 　　“废除伪科学”的争论越来越离谱，一言不合双方差点上演全武行。继12月16日的辩论无果而终之后，28日下午，凤凰卫视第二次举办“废除伪科学”辩论，节目录制现场却发生一幕闹剧。 　此次支持何祚庥观点、主张打击伪科学的正方现场嘉宾包括“反伪斗士”司马南、清华大学教授赵南元等。反方则包括宋正海研究员、中国中医科学院研究员傅景华、易经研究者董易林等。何祚庥院士担心现场混乱，自己人身安全“无法得到保护”，临时决定退出。 　　现场 　　医护人员全程待命 现场口哨倒彩不断 　　28日下午，节目还没有开始，石景山某演播厅现场来了两个端着氧气袋的医护人员，引起了人们的注意。“我们是石景山医院的，今天来了很多老年嘉宾，节目组怕出现意外，专门把我们找来。”其中一人说。为保险起见，护士在现场全程候命。 　　随着节目的进行，火药味也越来越浓。围绕什么是“科学”，什么属于“伪科学”，双方嘉宾和观众各执一词，有嘉宾发言时，本方热烈喝彩，对方则起哄吹口哨，喝起倒彩，有观众甚至起身互相厉声指责。主持人胡一虎不得已多次劝大家“要展现风度”。 　　嘉宾 　　质疑对方教授身份 引发录制现场混乱 　　在辩论会上，当主持人向观众介绍嘉宾丁小平的身份是北京大学教授时，另一位嘉宾司马南对丁小平的身份提出质疑：“请问你是不是北京大学的教授，你只用回答是或不是，不论你回答是或不是，都不影响我对你的尊重。” 　　对于司马南提出的问题，丁小平没有给予正面回答，而是提醒司马南注意当天讨论的主题。争论在主持人的调解下曾一度转回到是否废除伪科学的正题。 　　当司马南再次追问丁小平的身份问题时，却引发了对方的不满情绪，于是双方的争论变得激烈起来，录制现场一片混乱，最终在众人的劝说下，双方才都各自回到自己的嘉宾席位上。 　　事后记者向丁小平求证，他称自己是北京大学社会经济与文化中心下面的“高层管理者培训与发展中心”的特聘教授。 　　观众 　　录制时口水战不断 双方对骂扬言单练 　　前来参加节目录制的双方观众情绪也比较激昂，在休息时间，双方部分观众均发生了口水战，工作人员也不断制止和劝说。 　　期间，支持何祚庥院士观点一方的观众席上，一位老者中途退出节目录制。这位气得浑身直哆嗦的老人说，他认为学术争论演变为人身攻击已经失去意义，自己受到了对方的干扰，也没有办法完整表达观点，很生气，并表示“我可能会起诉这个节目”。 　　节目录制结束后，有年轻观众隔着很远开始对骂，“有本事咱们出去单练”，其中一人跳下观众席冲向对方，被周围的工作人员死死抱住，最终在众人的劝说和阻拦下，闹剧才没有继续。 　双方观点 　　何祚庥：(中科院物理所院士) 　　“真伪”问题是利益之争 　　这种辩论的出发点值得怀疑，观点相左不是不可以争论，但是出发点是看热闹，而不是想推进问题的解决，那么混乱就不可避免。所谓废除伪科学实际不是一个学术之争，而是真伪问题引起的利益之争。因为打击伪科学触动了一些人的利益，所以对方反应非常强烈。 　　宋正海：（中科院研究所研究员） 　　公开讨论有助表明观点 　　当下“伪科学”一词有滥用的危险，这样下去，可能对人们的科技创新精神造成压制。 虽然这次电视辩论的方式效果差，但是过去由于己方长期没有话语权，现在至少可以将自己的观点呈现给公众。 （杨猛） 　　新闻背景 　　150名学者联名废除“伪科学”一词 　　11月14日，中科院自然科学史研究所宋正海研究员在网上征集150名学者签名，“恳请把‘伪科学’一词从《科普法》剔除”，称“不要把伪科学一词作为消灭中国传统文化的借口”。 　　而何祚庥等坚持打击伪科学的立场。他表示，法律界、行政主管部门应该继续支持揭露伪科学，按照《科普法》依法办事。 　　新闻链接 　　伪科学：根据《现代汉语词典》的定义，伪科学“指违背客观规律，冒充科学理论用以骗人的错误的知识体系。” 　　2002年《中华人民共和国科学技术普及法》第八