2011年上海复旦大学和交通大学招生之争-公共管理案例库.PDFVIP

2011年上海复旦大学和交通大学招生之争 1.案例概述 1.1 案例简介 　　2011年6月30日左右，云南、广东大量考生接到自称复旦老师的电话，称其此前与复旦所签提前 录取的协议取消。复旦大学校方发声明指出，打电话者很可能为上海西南部某著名高校。7月1日上 午，复旦大学在官方微博发消息称此事系同城一工科类院校招生人员所为。同日，复旦大学教授转 发该微博时直接称“是上海交通大学所为”。面对这一情况，上海交通大学于7月2日凌晨向媒体回 应表示，若有关单位在没有事实和证据的基础上明确涉及上海交通大学，交大将依法追究相关责 任。7月2日晚，上海交通大学招生办官网发出声明，谴责捏造事实、诋毁该校的不良行为，同时介 绍了其招生工作是按照公开、公正、公平地合法程序进行的。两所大学之间的招生争夺体现了政策 制定存在的问题，因此本案例适用于公共政策分析中的政策方案规划的基本程序等相关部分的教 学。 1.2 关键词：复旦大学;交通大学;招生;诋毁;合法 1.3 教学应用： 教育公平;谣言;信息公开;公共政策;政策分析;公共政策方案;公共政策制定;公共政策执行;政 策目标;社会公平;公共利益;政府监管;公共舆论;舆情 1.4 科研应用： 教育公平;政策制定;信息公开 2.案例属性 2.1 发生时间：2011-06-30 2.2 发生地点：上海市 2.3 案例领域：教育公平,政策机制 2.4 案例类型：事件型案例 2.5 案例主体教育级别：高等教育 3.案例描述 　　2011年6月30日前后，云南、广东的大量考生接到自称复旦老师的电话，称其之前与复旦所签协 议取消，造成了极其恶劣的影响，有考生因此被迫修改志愿。复旦大学得知消息后表示，将全力支 持并协同各省市招生考试院努力弥补损失，尽量与云南、广东两省与复旦有过协议的每个考生沟通 解释，尽最大努力维护考生利益。受害同学可随时与复旦招生组老师取得联系。7月1日，复旦大学 招生办公室在学校官网发布严正声明，称有人冒充复旦老师致电考生，称其之前与复旦所签协议取 消，学生被骗修改志愿。随后记者从复旦方面了解到，“李鬼”电话很可能来自上海西南部某著名 高校。有网友开始猜测复旦所指的是上海交通大学。 　　7月1日上午，复旦湖北招生网在官方微博上称，这种情况也在湖北发生，有考生家长明确告 知，系同城一工科类院校招生人员所为。对于相关涉案人员，复旦称将保留追究其法律责任的权 利。复旦大学教授冯玮随后转发该微博，并直接称“同城一工科类院校”是上海交通大学。 　　随后记者立即联系上海交通大学党委宣传部，7月2日凌晨1点左右，上海交通大学招生办公室通 过电子邮件发来针对此事的两点回应：第一，上海交大已由媒体报道看到了复旦的有关声明，但未 见该声明中明确提及任何大学名；第二，如果有关单位在没有事实和证据的基础上，在相关声明和 报道中明确涉及上海交通大学，交大将依法追究其相应责任。 　　7月2日21点07分，上海交通大学招办网站发出声明，称有关“考生受骗修改志愿”的部分言论 和报道影射了该校，对该校声誉造成极大损害。声明称，上海交大对一切捏造事实、诋毁该校的行 为，依法保留追究其法律责任的权利。 　　该声明表示，上海交大的招生工作实施“阳光工程”，公开、公正、公平地按合法程序选拔学 生。“上海交大一贯坚决尊重考生权益，尊重考生选择权，坚决反对任何违规招生行为，坚决反对 任何不正当、不道德的竞争。”此外，该声明指出，本校招生老师无人冒充其他院校老师通知考生 取消其与他校所签协议。“从相关媒体对考生的采访中了解到，有高校招生老师在招生时，肆意贬 低上海交大，误导考生，对这种行为我们表示强烈谴责。” 　　此后，虽然新闻媒体对于此次两所名校之间的招生争端持续进行了一段时间的报道，但是媒体 热度逐渐下降，事件最终淡出社会舆论视野。 4.观点综述 　　针对此次事件，媒体及社会各界均对学校提出了质疑，对于该起事件的追问和反思也较多。 　　其中，人民网认为此次抢人事件，凸显出来的是大学落伍的表现。其表示，为了得到高分学 生，竟然不惜扔掉大学应该具有的尊严和教育体面，就像小商贩一样极尽能事，无限屈尊。真是教 育的悲哀啊！挖高分学生，就是想借助“高分”金字招牌证明自己的大学具有卓尔不群的教育影响 力，这种做法放在前几年尚可理解。今天，高等教育已呈现国际化，很多考生已将选择的