农村金融发展方式转型研讨.docxVIP

　　一、需求追随和供给引导金融发展模式理论关于金融发展和经济增长的关系，早在1966年，美国经济学家帕特里克就根据发展中国家的实际提出两种模式需求追随--模式和供给引导-模式[1]。 　　需求追随型金融发展模式强调经济增长对金融发展的带动作用。 　　该模式认为，随着经济增长，经济主体会产生对金融服务的需求，作为对这种需求的反应，金融体系将不断发展与完善，金融发展是实际经济部门发展的自然结果，是对经济增长产生的金融服务需求的被动的、随意的应对。 　　即伴随着经济增长而产生的对金融服务的需求，导致了金融机构、金融资产与负债以及相关金融服务的产生和发展。 　　世界金融发展史表明，早期的金融即是为了迎合实际经济部门对金融融资和服务的需要而产生的。 　　供给引导型金融发展模式强调金融发展对经济增长的能动作用。 　　该模式认为，金融机构的产生、金融资产、金融负债以及相关金融服务的供给领先于金融需求，特别是现代的、增长部门企业家的需求。 　　供给领先的作用在于将资源从传统的、非增长部门转移到现代部门，并促进和刺激现代部门中企业家的反应和需求。 　　但是帕特里克同时指出了供给引导型金融发展不是经济增长的一个必要条件或前提条件，它代表的是一种引致实际经济增长的机会。 　　因此，它有可能在增长过程的初期阶段发挥更为重要的作用。 　　同时，金融发展的供给引导模式也有其危险，不应被低估。 　　例如，供给领先发展中资源的利用，尤其是企业家才能和管理才能，或明或暗的补贴成本必须要能够产生充足的利益，刺激实际经济的发展。 　　实践中，尽管供给引导和需求追随两种现象之间会产生相互作用，但是在经济发展的不同阶段，两者之间有一个优先顺序。 　　在持续的现代经济增长开始以前，供给引导的作用更强。 　　此时，金融部门通过建立金融机构，提供金融服务，对经济发展起支配作用。 　　特别是在金融部门能更有效地为包含技术创新的投资者提供资金时，更体现了金融发展对经济的供给引导作用。 　　并且，一国经济与发达国家之间的差距越大，它就越有可能遵循供给引导型的金融发展模式。 　　一些后工业化国家，如日本的实践确实证明了这一点。 　　但是随着经济进入增长阶段，供给引导的推动作用的重要性开始逐渐下降，需求追随的金融反应开始处于支配地位。 　　这一顺序同样适用于特定行业或部门。 　　至于两种模式转换的时机，则与一国行业顺序发展的时机有关，特别是在那些时机是由政府政策决定而非私人需求决定的国家更是如此。 　　从金融发展模式理论的内容及其选择，我们可以得到如下启示首先，经济发展阶段决定了金融发展模式。 　　在经济发展的不同阶段应选择不同的金融发展模式。 　　这就要求我们在确定金融体系的发展模式及改革措施时，对经济发展状况和发展阶段有准确的把握，并根据经济发展情况的变化及时调整金融发展模式。 　　但是，两种金融发展模式之间不是完全替代关系，而是有一定的互补关系。 　　因此，在经济发展的某一阶段，需求追随和供给引导两种现象是交织在一起的，只不过一种居于主导地位，另一种居于补充地位。 　　其次，需求追随型金融发展模式强调金融服务的需求方面，强调金融发展对金融需求的满足。 　　由于金融需求是在经济增长中自然而然产生的，因此，这一模式强调市场力量在金融发展中的自发作用，属于市场型金融模式。 　　供给引导性金融发展模式强调的是金融服务的供给方，在这一模式中,对金融的需求不是实体经济部门的自发需求,其中隐含着政府的作用。 　　实践证明，供给引导型的金融安排要么主要发生在政府主导型经济发展中，要么主要发生在国有金融机构。 　　墨西哥、韩国、日本等国家的实践都证明了政府在供给引导型金融发展中的作用。 　　再次，尽管金融发展模式理论是从国家视角展开论述的，但它同样适用于某些特定行业或部门金融发展与经济增长关系的讨论，例如农村金融发展与农村经济增长。 　　但是在论及特定部门或行业的金融发展与经济增长的关系时，不仅要考虑该部门或行业所处的经济发展阶段，更要将其置身于整个国民经济发展的框架下，从整体上全面考虑由于金融发展模式的选择而导致的资源流动对经济增长的影响。 　　二、供给引导型金融发展模式我国长期以来的实践长期以来，我国一直采用的都是以供给引导为主的农村金融发展模式。 　　这可以从我国农村金融体系的演变过程反映出来。 　　建国初期中国面临着特定的历史条件和国际环境，选择了以重工业优先发展为特征的赶超型发展战略，试图通过重工业的优先发展，超高速实现国家的工业化。 　　为了满足这种发展战略对资本的需求，国家确立了国有金融制度安排，并加强了对农村合作金融——农村信用社的控制。 　　在这种高度集中的金融管理体制下，农村金融资源源源不断地流向城市和