ch2-贸易术语解析.pptVIP

EXW- 案例2 我公司按EXW 条件对外出口一批电缆。但在交货时，买方以电缆的薄纸不适宜出口运输为由，拒绝提货和付款。问：买方的行为是否合理？ EXW - 案例3 深圳一企业向香港出口一批旅游鞋，贸易条件为EXW深圳，交货期2000年3月份。3月份港商派来卡车装运旅游鞋，但由于深圳出口企业坚持要港商负担装车费，双方发生争执。请根据INCOTERMS2010的规定，分析此装车费究竟应该由谁承担。 DDP 法国出口商向荷兰进口商出口80000件餐厅用纸巾，合同约定DDP术语，交货地点在荷兰的鹿特丹，交货时间为2008年10月11日。卖方备好货后，通过公路运输将货物于10月11日运抵鹿特丹交货地点。在卸货费用上，双方发生了争执，买方坚持由卖方承担卸货费用。问：买方的要求是否合理？为什么？ 运输工具上尚未卸下即可交货 通则2010与合同的关系 （一）通则对国际货物买卖合同产生影响的方式： 在合同中明确规定适用通则中的某一术语。 “The trade term in this contract should be interpreted according to INCOTERMS 2010” 2. 在合同中明确适用某一术语，但没有明确约定对该术语的解释依据。 需要各国的国内法承认Incoterms之类的国际惯例对贸易术语的解释力。如中国《民法通则》，美国《统一商法典》 推定合同默示适用INCOTERMS。 《联合国国际货物销售合同公约》“双方当事人应受他们业已同意的任何惯例的约束，除另有协议外，双方当事人应视为默示同意受他们已经或理应知道的惯例约束。” 通则2010与合同的关系 （二）通则对合同的作用与局限性 INCOTERMS可以对合同起到补充和解释作用。 INCOTERMS只是调整当事人权利义务（如货物交付、风险转移、责任和费用的划分等）的依据之一，不能解决合同的所有问题（如所有权的转移和保留、合同的生效、合同的变更和修改、解除及违约等）。 INCOTERMS的规定不能与合同的明示条款相矛盾，若二者发生冲突时，以合同条款为准。 因此， INCOTERMS不能单独使用，必须与具体合同及相关 公约结合使用。 通则2010与《联合国国际货物销售合同公约》的关系 《公约》于1980年，中国政府于1986年核准该公约，并于1988年生效。 对于营业地在中国从事国际货物买卖的当事人来说，若对方的营业地在另一缔约国境内，则可以适用公约。除非排除适用。 二者的关系： 由于《公约》也是对贸易领域惯常做法的总结，因此二者相互影响，在某些方面基本一致。 《公约》的范围更广，但却更有原则性; 通则2010范围较小，但更加明确具体，更具有可操作性。 公约和通则共同约束的问题 （一）货物的交付 交货与交单 公约：交单和交货是两个独立的义务，卖方必须同时履行，二者不能相互替代，否则构成违约。 通则：进一步将交付单据的种类作了明确规定。 2.交货地点 公约：规定了若合同没有约定交货地点时，如何确定交货地点的三种特殊情况； 通则：每一种贸易术语都有其特定的交货地点。 当二者同时适用时，卖方有义务在贸易术语规定的交货地点交货。 公约和通则共同约束的问题 （一）货物的交付 3. 交货时间： 二者都不可能规定具体交货时间，因此均规定以合同约定交货日期为准。 但并不要求卖方在该日期或期间内使买方占有货物或处于实际占有状态。（如货装指定船上，或交承运人） 4. 转移货物的所有权 各国法律分歧较大，二者都对此进行了回避。如： 《 英国货物买卖法》：货物特定化是所有权转移的前提; 《法国民法典》：所有权于合同成立时转移到买方； 《中国合同法》：至货物交付之日起转移。 应在合同中加以明确（货物的交付或单据的提交等） 公约和通则共同约束的问题 （二）货物风险的转移 《公约》允许引用惯例如《通则》 作为风险转移的标准。（货物“交付”，包括时间和地点） 但二者在交付时间上的规定略有差异： 装运合同项下货物的风险转移（二者吻合） 装运合同的风险转移（C组和F组术语） 前提：货物已被特定化。 路货买卖的风险转移 路货：已装船运输的原油、天然气、谷类、矿物等散装货物，在公海上航行时售予买方。 通则：没有规定;公约：订立合同起；或交承运人时起 由于引起争议，通常采用CIF术语，卖方办理运输并投保。 不涉及货物运输和目的地交货的风险转移（E组和D组） “从