电力经济总结.docVIP

市场方面 *市场模式的划分 按市场开放程度划分(注意各种模式的图形此处略)： 垄断模式，单一买方模式，批发竞争模式，零售竞争模式 按是否集中竞价划分 电力库模式 ，双边交易模式，混合模式 *具体内容 *垂直一体化模式（图略） 垂直一体化垄断的原因 输配环节的规模经济造成自然垄断 由于在输配环节均存在的规模经济，因此在这些环节由一家公司提供这些服务将会获得最大的经济效益，也就是自然垄断。 优点：促进了大型发电厂和大电网的建设；大部分的人都享受到了电能所带来的便利生活；供电可靠性不断提高 缺点：难以鼓励电力行业实现有效运营，容易造成过度投资；经营风险完全转嫁给用户（新建电厂、新建线路最后都是以涨价的方式让用户承担）；与政府联系过于紧密，政治可能会干预电力经济的良好运行；价格完全由政府控制，不能反映实际的成本水平和市场供需情况 正因为这些不可客服的缺点，经济学家建议在电力行业引入竞争机制。 *单一买方模式（图略） 投标机制：竞价上网:保证发电厂平等参与竞争维护买电过程的公平、公正和公开 优点：在对电能成本影响最大的发电领域引入了竞争机制，有助于提高发电环节的投资效益和运行效益，无疑有益于降低总的电能成本。 缺点：发电厂的投标结果决定了单一买方的购电电价；发电商和用户都没有选择权，不能通过竞争和发、用电之间的优化组合来实现资源的最有效利用，可能会造成单一购买者购电成本过高，或发电厂商之间的恶性竞争 。 *批发竞争模式 为什么允许大用户进入市场购电？——增加买方 增加买方的方法： 1 允许大用户进入市场2 拆分配电公司 显然第一种更为可行 优点：发电商可以根据自己的生产能力和成本、配电公司和大用户可以根据自己的需求，参与市场竞争。因此降低了输配电公司承担发电市场价格的风险；由于允许了买卖双方共同进行交易，使得电价能够正确、及时地反映发电生产成本和市场的供需不平衡状况；在批发竞争模式下，允许买卖双方进行双边交易，通过签订长期合同双方都可以规避市场价格风险，因此有利于保护投资者利益，保持电价的相对稳定。 缺点：中小用户没有选择权；当配电公司电价低于市场价格时，大用户不在市场购电享受配电公司默认服务；否则，大用户在市场购电。增大了配电公司经营风险；配电公司如何为小用户趸购电力？配电公司充当着为小用户购电的角色，如何鼓励并监督配电公司以低成本趸购电力是一个很难的问题，容易滋生腐败也容易让配电公司吃力不讨好。 结论：批发竞争模式被认为是一种过渡模式,对于拥有复杂电力系统的发达国家,在采用零售竞争模式之前,往往会采用批发竞争模式,待时机比较成熟后，再向零售竞争模式过渡。 零售竞争模式 优点：在零售竞争的电力市场中，各类用户和发电商具有很大的选择权，共同参与市场的竞争，可以更有效地提高竞争程度，提高资源的优化程度；用户的选择权更多，市场竞争更为激烈，分散决策程度更高；供需双方都参与市场交易，共同承担电力供需平衡，与传统的、垄断模式及其它电力市场模式相比，减轻了电网运行调度的难度。 缺点：垄断的消失导致其承受社会义务的能力已不复存在。在这种市场结构中支持特殊产业、保证低收入用户用电等社会义务只能通过特殊的补助机制来实现；供电可靠性和稳定性受到一定程度的影响。 结论：零售竞争模式被普遍认为是一种很先进的模式，是拥有复杂电力系统的发达国家的明智选择。但从美国加州2000年发生的电力危机来看，该模式对于具有完善市场结构、政策和法律的国家才是适用模式。 电卖给了谁？ 单一买方模式：电只能卖给电网公司 批发竞争模式：电可以卖给配电公司和大用户 零售竞争模式：所有的配电公司、供电公司和用户 谁获得了选择权？ 单一买方模式：电网公司，从不同电厂中买电 批发竞争模式：电厂、配电公司和大用户 零售竞争模式：所有的电厂、配电公司、供电公司和用户 *电力库模式（会画图形） 在一个区域，只有一个强制市场成员参与的、集中的、竞争的市场。 非竞争购电的模式：仅在发电侧进行卖方之间的竞争投标，而所有买方的购电权利是平等的，无需提交购电的投标、对购电价格的形成也没有影响。 竞争购电的模式：除了发电侧进行卖方之间的竞争投标外，买方也要提交购电的投标，报价低的买方有可能购不到电，最终的系统价格由电力需求和电力供应的报价曲线共同决定。 *非竞争购电的模式与竞争购电的模式比较 非竞争购电的模式防范市场风险的能力较弱，在供不应求而售电价格又受管制时，很容易发生市场危机，加州电力危机的发生就有这方面的原因。 竞争购电的模式更能够反映市场供求关系影响价格波动的市场规律，使价格的杠杆作用得以自然地发挥，市场更能够自发地有序运作。 电力库模式利弊分析 优点：集中优化管理，提高市场运作效率；价格形成机制公开、透明 缺点：降低市场参与者的自主权；市场风险不能有效转移和弱化 *电力库－基本运营模