电影盲井的观后感.docxVIP

电影盲井的观后感 　　中国的知识分子大概从来就很少有人存过“独立之精神，自由之思想”这一原则，翻遍中国学人的皇皇巨著，又几人争过自由，求过独立？这才是他们最大的悲哀。他们愿意卷入权力圈，那么，被权力碾得粉碎也就是该得的报应。　　――――陈寅恪　　也许，只有他们的死，才能唤醒人们对天道，对良心的重视，只有这样的结局才能深深触碰人内心最压抑的感情，这是我看完这部电影的第一感觉。　　从真实性上说，我觉得电影从情节的选择上有所夸大。我还是相信人生来都是善良的，但不排除存在社会不和谐因素，比如马加爵药家鑫等。我们应当通过他们的反面事例不断完善我们的世界观，增加我们的判断力，但不应该因为一部作品就以偏概全，对整个世界产生厌恶的情绪，认为世界是邪恶的。艺术源于生活而高于生活，对于影视作品要理性的看待。　　这部电影最触动人的地方就是它所反映出来的天道与良心。《盲井》是站在批判现实主义的立场上的，他站在了人性角度去反思中国当代采煤业的真实状况，在体制一致向钱看的状态下，私营矿主利欲熏心，使得井下作业的矿工生命处在危机四伏中。可是这还不是最让人痛楚的，痛楚的是在这样的事件里知识分子的熟视无睹和麻木不仁。　　两位矿工——唐、宋以亲戚的名义把其他矿工骗下矿井然后杀害领取赔偿金。寻找目标的过程中他们找到一个年仅16岁的小孩——元凤鸣。在矿井里生活的时候由于矿主的精明，二人迟迟下不了手，这使得凤鸣跟唐、宋二人有了接触的时间。宋因为家中有个正在读书的孩子，因此对凤鸣有了情感上的认同。其中凤鸣在工作闲暇时看书等细节也做得很充分。　　三个人的关系中，凤鸣是待宰的羔羊，身在虎口却浑然不觉，为了感激“二叔”（宋）给他找到了工作，生活中他处处为宋着想。可以说在情感上凤鸣已经把宋当成了真的“二叔”，而在这个过程中，宋也逐渐“入戏”。极具戏剧色彩的是凤鸣的父亲也曾经是唐、宋二人的牺牲品。宋对凤鸣始终存在着愧疚之心。从影片中我们可以看到他们身上最为原始的淳朴。宋在跟唐争论该不该对凤鸣下手的时候找过很多个理由，其中包括已经杀了他父亲，再把他杀了等于断了人家香火，要喝送行酒，以及带凤鸣去找妓-女等等等等。凤鸣的出现唤醒了宋心底沉睡多年的良知。一个初出校园的孩子，用最为真挚的感情融化了一颗坚冰包裹之下的心。他们带凤鸣去找妓-女，凤鸣死活不从，宋便威胁他说这是在放松自己。凤鸣在胁迫之下拥有了“完整的人生”，然而这在他的心理上却产生了阴影，一个善良的孩子是不允许自己做出这种事的，凤鸣哭诉“自己是坏人了。”在矿上工作一段时间领到第一份工资，三人结伴到集镇上玩，在这过程中凤鸣跑去买了一只鸡，回来的时候被宋打了一巴掌，凤鸣告诉他这是为了孝敬他。可想而知宋心底的震撼。“送行酒”就是用这只鸡做的菜。在这之后，唐、宋二人举行完了全部的仪式，在随后的时间里，凤鸣随时都会失去生命。　　在一次下井的过程中，唐再次提出要了结凤鸣，结果又被宋制止。于是唐便对宋也下起了毒手，当他向凤鸣举起凶器的时候，身后昏迷的宋把他打死了。最终的结果是，一声炮响，唐、宋二人被埋在井底。而凤鸣则领到了矿上补偿的6万块钱。　　唐有句很经典的台词“谁碍着我挣钱，我就杀谁！”在他眼里，一个生命仅仅是一个数字，三万块钱，人性的泯灭和道德的沦陷在他这里得到最为深刻的体现。影片象一杯浑浊的水，放大了社会的阴暗面，透露着肮脏、贪婪。　　影片的结局很有意思，似乎有点中国传统的因果报应。唐、宋二人杀害凤鸣的父亲，平分了三万块钱，最终在凤鸣身上偿还了。这也是导演手法上的处理，电影残酷的情节留下了一个善意的结尾。　　社会带给鸣凤的不再是课本的历史经典语境（儒家的善和道义）而是成人后欲望对心灵的占据，邮局再遇妓-女时的暧昧举止，这是他开始靠拢社会法则的标志，一个向宋和唐转换的标志（这种逆转的责任在于全社会对于弱势群体的理性和道义启蒙的欠缺，在于对于苦难和贫瘠的无视），人性的善意的迷失是社会“尸灰”的蒙蔽，只有全社会对责任的担负，才能斩断“人相食”的残酷之链，才能将一些边缘和临界状态的人唤回良知的轨道。　　世界上著名的电影节不是靠吹嘘出来的，他们对人性命题和社会正义的推崇，唤起了世界对公正、良知和善良的责任，那些靠华而不实的精致画面和高科技的技术堆砌出来的大片，永远只是一堆包装华美的垃圾而已。　　只有民族的，才是世界的；只有良知的，才会赢得世界上绝大多数人的敬重和欣赏。