测量能力指数C_g_一种检测设备的通用评定指标.docx

理篇 工业计量CHINA METROLO GY测量能力指数 Cg ——一种检测设备的通用评定指标中国汽车工程学会检测专业委员会主任□ 理 篇 工业计量 CHINA METROLO GY 测量能力指数 Cg ——一种检测设备的通用评定指标 中国汽车工程学会检测专业委员会主任 □上海大众汽车有限公司教授级高级工程师 朱正德 一 、引入通用评定标准的背景 众所周知 ,在 ISO9000 标准中 ,专门有 一个要素强调了对测量 、检验和试验设备 的控制 。而 ISO 10012 - 1 标准更明确了只 有对参与测量的所有检测装置都进行了 有效的控制 ,才能使测量结果的准确 、可 靠成为可能 。这一点 ,对于以批量方式生 产的企业中那些直接用于监控产品质量 的检测设备 ,显得尤为重要 。另一方面 ,随 着经济一体化的不断发展 ,企业对配套零 部件及有关工艺设备实施全球采购已成 据了解 ,在法国 、日本等国的一些汽 车厂商 ,也有类似的企业标准 、规定 。 各厂制定的文件虽然在具体做法和 评定指标上有差异 ,但建立标准的出发点 和技术上遵循的路线是相似的 。正如“测 量系统分析 ( MSA) ”前言中指出的 “: 三家 公司原来都有各自的规定 ,但相互间存在 的差别不利于对广大 ( 配套) 供货商的质 ( Repeatability) 和再现性 ( Reproduci bility) 放 在并重地位 ,推行检测设备的“R R”分 析法 ,并定出评价标准 。德国汽车工业则 从生产实际出发 ,把反映检测设备自身误 差的重复性因素放在主要位置 ,提出了测 量能力指数 Cg 评定法 。无疑 ,就手动检测 装置而言 , R R 法比 Cg 法能较全面而客 观地对随机误差做出评定 。但总地来讲 , 保体系方便地进行评估 ,也不利于充分 、 前者过程繁琐 ,耗时多 ,加之测试时样本 合理地利用它们自身的资源 ,为改善这种 状况 ,才着手拟订统一的评定标准 。”90 年 数较少 ,测量次数 n 一般取 10 ,以及数据 处理中采用的是极差法 ,使获得的重复性 指数和再现能力指数的准确性也受到了 一定程度影响 ( 如果增加样本 n , 采用标 准偏差方法处理数据 ,则整个评价过程更 为繁琐 ,显然不可取 ———作者注) 。由于没 有把测量过程中人为因素的影响考虑进 去 ,将 Cg 值法用于手动检测装置时确实带 有一定片面性 , 然而在进行重复性测试 时 ,样本 n ≥50 ,据此求出实验标准偏差 s ,再进一步获得测量能力指数 Cg ,以对设 备做出评定 ,故准确和可靠程度较高 。正 因为如此 ,在 1999 年 8 月制定的“测量系 统能力”这一覆盖面和包容性更大的指导 性文件中 ,采用了测量能力指数 Cg 这一评 定方法 。 Cg 值的数学表达式如下 : 为一种趋势 。凡此种种 ,都导致了对完善 、 代以来 ,这种一统趋势得到了进一步的扩 规范检测设备评定方法和标准的日益重 视 ,尤其是在最有代表性的汽车行业 ,自 进入 90 年代以来 ,已出台了多个有影响 的企业 、行业指导性文件 ,如 ·“测量系统分析 ( MSA) ”。由美国三 大汽车公司联合发布 , 第一版为 1990 年 10 月 ,第二版为 1995 年 2 月 ,1998 年 6 月 重版 。 ·“用于质量保证目的的检测设备的 监控”。由德国大众汽车公司推出 ,发布时 间为 1993 年 12 月 。 ·“检测器具的测量能力 ———重复 性 、线性和不确定度”。由德国大众汽车公 司发布 ,时间为 1998 年 10 月 。 ·“测量系统能力”。由欧美 10 家汽 车公司共同制定并发布 , 第一版时间为 1999 年 8 月 。 展 , 于 1999 年 8 月出台的“测量系统能 力”就是象征 。这个指导性文件是由 10 家 欧美汽车巨子共同拟定的 ,其中有 ( 美) 福 特 、( 德/ 美) 戴姆勒一克莱斯勒 、( 德) 欧 宝 、( 德) 大众 、( 德) 奥迪 、( 德) 宝马 、( 意) 菲亚特 、(德) 博世等 。顺便指出 ,欧宝是美 国通用汽车公司在欧洲的全资子公司 , “戴姆勒”即著名的奔驰 。这个最新的评定 标准兼收并蓄了几个有代表性文件中的 “精华”,进一步规范了对测量系统进行评 价的方法以及相关的指标 。其中很重要的 一项内容就是确认了测量能力指数 Cg 这 一评定指标的地位 ,而在原来的 ( 美) MSA 标准中 ,采用的并不是这个指标 。 二 、测量能力指数 Cg 的含义 按现代仪器的设计要求 ,测量误差中 的随机误差应占主要部分 。因此在评定一 台 ( 种) 检测设备时 , 揭示 与 随 机 误 差 相 关 的 重 复 性 、再