结构方程模型拟合评鉴整体拟合、内部拟合与复核效度检验.docxVIP

心理学探新2014，V01．34，No．1，57—6lPSYCHOLOCICAL 心理学探新2014，V01．34，No．1，57—6l PSYCHOLOCICAL EXPLORA7兀0N 结构方程模型拟合评鉴：整体拟合、 内部拟合与复核效度检验+ 郑文智吴文毅 (华侨大学I：商管理学院，泉州362021) 摘要：该文主要介绍了评价和鉴定结构方程中构建的模型与数据拟合程度的三个方面：整 体拟合、内部拟合及复核效度检验。整体拟合评鉴主要是结合拟合指数，当拟合指数处于临界值 时，应同时参照其他检验结果并根据模型构建的理论依据进行综合判断；内部拟合从项目质量检 验、测验信度、平均变异萃取量和效度四个角度进行检验；复核效度检验在多样本分析中可分为宽 松复核、温和复核和严格复核，但如果为研究样本所限，可以通过ECVI来实现。 关键词：结构方程模型；整体拟合；内部拟合；复核效度检验 中图分类号：B841．2 文献标识码：A 文章编号：1003—5184(2014)01一0057—05 随着越来越多的人使用结构方程模型(stmc— 会有不同的结果，这也是指数家族越来越庞大的主要 tural Equation Modeling，SEM)作为社会科学实证研 原因。一个好的指数应当具有以下特征：(1)不受样 究的测量统计方法，如何评价所构建的模型与数据 本容量系统的影响或者影响非常小；(2)惩罚复杂的 拟合匹配程度这一问题显得越来越突出。然而，到 模型；(3)对误设模型敏感(温忠麟，侯杰泰，马什赫 目前为止，学术界没有一个可供参考的“金标准”。 伯特，2004)。第二，作为判断标准的拟合指数的界值 评鉴一个结构方程模型拟合的好坏可以从三个方面 取多大合适?在相当长一段时间里，比较公认的标准 进行：整体拟合、内部拟合及复核效度检验。从这三 是：相对指数在0．90或以上，模型的拟合结果可以接 个方面可以非常系统地评鉴结构方程中所构建模型 受；RMSEA小于0．05表示模型拟合得好，在0．05— 的拟合程度。 0．08之间表示模型基本可以接受。 l模型的整体拟合 在这方面Hu和Bender(1998，1999)所做的研究 拟合指数是对模型整体拟合好坏的度量，是评 最具影响力，他们建议使用七个指数：rIu(NNFI)、 判模型整体拟合优度的主要指标，但从结构方程的 B璩9(I兀)、RNI(CFI)、GaIllma Hat、Mc、SRMR和RM- 运行来看，假设模型的整体检验是在完成参数估计 SEA；并建议相应的界值为：TU(NNn)、B璐9、RNI 之后才进行的工作。因而，评估模型的第一步，应是 (C兀)、Ga咖a Hat为O．95，Mc为0．9，SRMR为 检验结构方程的假设模型及参数能否被顺利识别， o．08，RSMEA为0．06；同时推荐用2一指数准则检验 收敛并估计。然后借由模型参数的质量与适当性检 模型的拟合(即同时检验sRMR和其他六个指数中的 验，对于假设模型的拟合进行初步评判。 一个，界值和单个指数的相同)。 具体来说，在做整体拟合评判之前，研究者应先 国内有许多学者都围绕Hu和Bender所做的研 检视其他四个方面：一是看参数估计值，如参数显著 究进行了分析。温忠麟等人(2004)对Hu和Bentler 性是否达到要求；二是看每个方程的R2，由此观察 的临界值标准提出了质疑，建议使用传统的临界值 潜变量和各测量指标之间的聚敛能力；三是检查残 (NNn和CFI界值为0．9；RMsEA界值为0．08)，同 差矩阵，进而可知再生矩阵和原始矩阵的差异程度； 时推荐他们的卡方准则。然而同一组作者后续发表 四是看修正指数。通过从这四个方面的局部检验就 的文章(Marsh，Hau，wen，2004)又认为根据模型 能初步发现错误模型了。 研究得到的卡方准则有欠妥当，不再使用，并继续坚 该使用哪些拟合指数及选取多大的临界值来评 持使用传统的临界值。而郭庆科等人(2008)仿照 价模型的整体拟合，目前国内外还没有统一的标准。 Hu和Bender的研究做法，利用模拟研究的方法得 问题主要集中在两个方面，第一，哪些指数能更好的 出新的拟合指数临界值标准，推出2界值策略，同时 衡量模型拟合的好坏?这个问题，从不同的角度分析 认为应当根据样本量的大小和是否正态分布采用不 ·基金项目：华侨大学基本科研业务费专项基金(JB—sKll24)。 通讯作者：郑文智，E—mail：zwz@hqu．edu．cn。 万方数据 心理学探新 心理学探新 2014年 同的界值判断标准。温忠麟和侯杰泰(2008)对郭 确定的。有趣的是。这两篇文章同时发表在《心理 庆科等人(2008)的做法提出了质疑，他们用简单的