从力学角度看弓、弩和老式火枪进化过程.pptVIP

弓的分类与进化史 从弓到弩 随着战争的进行弓的精度已不能满足要求，于是弩被发明了。但弩造价高，生产又慢，加之中国是拉人容易装备难，结果到后期中国部队装备的还是中型弓，更不要说是造价更高的老式火枪了。 弩 精度高，射程也不近，加之还可作特殊用途——暗杀（机弩），攻城（车弩），弩可要比初期与中期的老式火枪强多了。 弩 不管你相不相信，在弓与老式火枪都被淘汰的今天，弩还在部队中服役，但威力因现代材料的缘故大大加强。 （右上的家伙可是能穿破7mm的钢板的！！） （右下的是狙击用弩！） 弩 弩到火枪 其实是中国人教会了欧洲人火枪，蒙古国扩张时就是用类似于大炮的东西炸开欧洲的防御高到离谱的城堡的，然而这东西却被人家发扬光大了。 老式火枪 力学原理： 靠火药爆炸产生的爆破气流将子弹打出。也就是说，他的进步与火药纯度的提升，子弹制作工艺的提升和冶铁（枪管）技术的提升是分不开的。 老式火枪 初期的老式火枪与力学原理 这时的火枪火药纯度不高，枪管也不好，虽说精度尚可，但有效射程仅为100m左右！加上那时的子弹制作工艺很差，是圆头的！S很大，故导致杀伤力有限，远比不上弓与弩，反倒使射击时的声音很大，可达到威慑与恐吓作用，用来吓死敌人。 老式火枪 中期的老式火枪与力学原理 随着工艺水平的提升，火枪的威力大大上升，基本与弓持平，但还是赶不上弩。我国的火器大约也就制造到这种水平。 后期的老式火枪与力学原理 基本与弩持平，但其大批量的生产能力是弩比不上的。 力学外的思考 缘何日本一步从绳文弓走到了火器？ 其实也不是日本人脑子进水非要用这种垃圾兵器，而是因为日本缺少制强弓的木材。加之当时日本大名割据，打仗基本以百人来计算，这种垃圾弓是足够了。日本人没想过去仿制中国弩吗？他们当然试过，不过看来中国弩是不好制的，仿制行动以失败告终。再加个历史谜团，日本的刀造得非常好，（戚继光抗击倭寇时也因此吃过亏，后来他的部队清一色用仿制的日本刀。）但铠甲却造得一沓糊涂，用中国弩一打，前面进去后面出来，用火枪打，虽然前面进去后面出不来，但人也死了，效果一致。所以日本就凭其匮乏的资源走上了火器这条路，毕竟虽然成本高但火器还是比弩好制的。 力学外的思考 缘何中国没有走火器这条道？ 单论制作老式火器的条件，中国完全比西方日本好得多，但中国却没有发展好，结果导致了我们提都不愿提的近代史。究其客观原因主要有四：一，我们没有发展好制作精硝的技术，导致火药纯度不行；二，中国式的战争动辄就要出动几十万人，火枪无论从产量还是费用上都不行。日本战国时最大的火枪生产地也仅仅是“日产百条”而已；三，中国的弩制作的十分好，事实上要比后期的老式火枪还好，中国对火枪没需求；四，中国战乱比较少，比起日本与西欧的频繁战乱，中国的工匠缺乏研究杀人武器的激励（更因为中国的文化）。 力学外的思考 缘何中国没有走火器这条道？ 在客观上我们可以找各种各样的理由，但是从主观上我们却是实实在在犯了大错的。错误一：自私自利。中国人干什么都不合群，老想着自己的一亩三分地，走小作坊式的生产连大规模的冶铁都做不到何谈生产火器？错误二：自满自足。一切够用就行，根本不想做进一步的发展，一点前瞻性都没有。错误三：自高自大。认为一切都是自己的好，缺乏学习精神。这些都可以说是小农思想泛滥，我并不爱喊什么口号，也不爱批判什么，只是在做这篇论文的过程中资料越看火气越大，不吐不快。怎么说呢？中国的过去是定死了，是什么样就什么样了，但中国的未来就在我们手中。所以我们要勤奋学习，绝不重蹈覆辙。 再 见04物理一班 高牟 P第一次做这种论文，失败与错误之处希望老师多多海涵 从力学角度看弓、弩与老式火枪的进化过程 高牟 物理一班 P弓与弩的差别 弓弩弓弩，大家老是这么叫，但弓与弩其实是两个截然不同的事物，有着很强的区别。 弓与弩的差别 弓 中国古代以弓发射的具有锋刃的一种远射兵器。弓由弹性的弓臂和有韧性的弓弦构成；箭包括箭头、箭杆和箭羽。箭头为铜或铁制，杆为竹或木质，羽为雕或鹰的羽毛。是中国古代军队使用的重要武器之一。 早在原始社会就有相应的雏形，出现要比弩早的多。 弓与弩的差别 弩 弩和弓一样是一种远射武器，是在弓的结构上加箭槽托和击发机改进而成的，因此又被形象地称为十字弓。和弓箭相比弩可以事先作好发射准备，不必临时用力将弓张开，因此在射击时的稳定性要好的多，这点有点类似与火枪。 弓与弩的差别 中国至少在战国时代就使用弩了，著名的庞涓率领的大军就是中了孙膑弩阵的埋伏全军覆没。出土的战国弩在结构上是十分先进的，上面设有望山照门（缺口准心）、郭（握把护圈）、悬刀（扳机）、匣（击发机框）、牙（弓弦挂钩）等，和现代的弓弩基本结构十分相似。这种弩的确好，不过工艺复杂，需要大量金属构件（青铜），很耗工时，到