大学生村官多元化发展实践.docVIP

大学生村官多元化发展实践 ［摘要］2008年启动的大学生村官计划旨在促进城乡人才 流动，为社会主义新农村建设输入更多的人才，而大学生村 官的有序流动是村官工作发展的关键，关系这村官队伍的稳 定。本文运用社会流动的相关理论方法，通过分析大学生村 官的社会流动现状、存在如身份边缘化的尴尬、功利性的困 扰、期满后的去留等问题并分析其原因，对大学生村官的多 元化发展提出相关建议和思考。 ［关键词］大学生村官；多元化发展；社会流动；困境 所谓的“大学生村官”，就是选聘高校大学毕业生到农 村等社会基层去任职，担任党支部书记助理、主任助理或者 从事“三支一扶”工作。任职时间一般为三年左右，在大学生 村官任职期间，政府给予一定的生活补助，享有政策优惠， 工作期满后可以自主择业。它是实现新农村建设和基层干部 队伍建设的最佳决策，具有长远的战略意义。目前，社会广 泛关注的问题就是大学生村官期满后何去何从的问题，这也 是对大学生任职期间的工作成效的检验。笔者认为，要实现 大学生村官的多元化发展，就必须从其社会流动的方向入 手。 一、社会流动理论 社会流动理论最早出现在上个世纪索罗金发表的专著 《社会流动》一书中。后经过几十年的发展，社会流动理论 逐渐发展成熟，社会流动正式被社会学家定义为：社会身份 地位改变的总和。根据索罗金的相关理论，社会流动的类型 主要包括垂直流动和水平流动。其中，垂直流动就是社会成 员的职业或地位发生了质变，水平流动则不同，它是一种在 同一个职业中的位置同样的社会地位中的横向的移动或者 发展。社会学研究的社会流动实际上是流动还是不流动，也 就是说应不应该在原来的位置上占今命，合适就应该继续， 反之就应该流动。影响社会流动的主要因素有社会的性质、 社会经济发展程度、教育水平、家庭背景和社会网络资源等。 二、大学生村官的培养与流动现状 大学生村官这项政策是一件利国利民的大事，在理论 和实践方面都有着积极的意义。但是，大学生村官计划在实 施中却也遭遇着一系列的困境和现实问题，影响着大学生村 官的质量和数量。 身份处境尴尬 在大学生村官任职期间，大多数被管理的村民不认同 甚至排斥“外来客”的引导，是大学生村官的身份处境遭遇尴 尬，难以融入村民生活，各项工作没有办法达到很好的展开。 由于没有明确的任务标准和具体的工作事项，他们往往被当 作一个办事员，充当端茶倒水跑腿的角色，没有施展专业技 能的平台和机会。另外，大学生村官是村级组织特设岗位人 员，其身份不属于公务员，也不属于国家干部，在任职形式 上属于“空降”，因此更有大学生村官违法之说。这就造成了 大学生村官身份遭质疑，对自身的角色定位模糊，处境尴尬。 经济待遇偏低 据有关调查显示，大部分地区的大学生村官待遇相对 较低，在生活上也条件一般，很多大学生来自城市，甚至受 不了农村的生活和工作环境。因此“干不长、留不住”成了大 部分地区大学生村官普遍存在的一种现象。这与大学生的理 想追求也是有很大现实差距的，例如大学生村官一般都具有 党员的身份，到农村任职，是一种逆向的就业追求，需要经 历艰难困苦的基层考验，这也是在经过了理想与现实的几经 比较之后的慎重选择。再者，看到自己的朋友等在大城市拥 有好的工作，高收入、高消费，自己羡慕而又不得，很多大 学生村官往往会陷入迷茫的境地。 工作推动艰难 大学生村官的工作推动艰难也是一个较为现实的问 题。这是由于大多数村官在大学期间所学的专业是文史类和 理工类的，而与村官相接的农学类的专业的人甚少，这就造 成了所学知识在农村的实际需要中根本用不到，专业不对 口，所以在工作时还要从基础开始学起。同时，大学生由于 刚出校园，社会阅历尚浅，实践经验不足，因此对农村的环 境和民风民情等了解甚少，很难在农村尽力自己的交际 这也给实际工作带来了很大难度。 期满出路困惑 由于相关的政策和机制不健全，不完善，造成了大学 生村官在任职期满结束后无法得到合理安置，使得大学生对 自身未来的发展前途问题上感到困惑和迷茫，也使其在任职 即将满的时候往往无法安心投入工作。另外，相关的政策出 台往往也面临着现实的困境，具有相对滞后的特点，这也造 成了大学生村官难以确定自己的发展方向，在是去是留的问 题上犹豫徘徊。 、影响大学生村官流动的主要原因 机制不健全 社会群体的合理流动是正常的，能体现出其社会管理 和社会结构的活力性。目前大学生村官中存在的一系列问 题，究其原因主要是由于相关的机制不健全，使大学生村官 计划火热之后变成了隐患。首先在待遇上没有给大学生很好 的保障，尽管各地在大学生村官的待遇上包括政治和经济待 遇等都制定了相关的措施，但是真正实现起来仍有难度，很 难落实到位。其次在相应的配套机制上也不达标，只注重前 期的选拔和任用，对后期人员的管理如激励、评价等机制往 往较为忽略