高等教育财政拨款机制改进对策.docVIP

高等教育财政拨款机制改进对策 　　一、我国高等教育财政拨款机制的演变 　　我国高等教育拨款模式演变 　　第一阶段，国家实行“基数＋增长”拨款模式。在当时计划体制下国家财力较弱、高校规模较小和校内结构比较简单的情况下，比较简单易行，但易受人为影响，不利于激发高校办学积极性。第二阶段，国家推行了“综合定额＋专项补助”拨款模式。这种模式增强了经费分配的公平性，比较贴近院校实际，但是各学校人员经费和公用经费的确定，也主要是以前年度历史数据为依据，专项补助的分配也带有较强的主观因素。这一模式实施过程中，部分地区限于财力，实行了“限额补助＋专项补助”模式。这种模式在高校快速发展时期，难以保证高校的正常经费需求。第三阶段，国家开始推行“生均经费＋专项补助”拨款模式，根据高校上年的学生人数和当年确定的高校生均拨款水平，区别高校的层次、类别和学科专业等因素分配拨款。 　　当前生均经费拨款机制的制度设计 　　为保证公共预算教育投入达到ＧＤＰ４％目标的实现，推动新拨款模式的落实，国家规定地方所属公办普通本科高校从２０１０年起必须实施生均拨款制度，并要求各地高校生均拨款水平２０１２年达到生均不低于１２０００元。实施的基本原则是：按照高校管理体制，分级承担财政责任；根据高校合理需要，制定基本标准；建立动态调整机制，逐步提高拨款水平。财政部、教育部要求地方政府制定配套政策，完善地方高等教育投入机制，健全经费筹措渠道；推动地方高校预算拨款制度改革，保证事业发展与经费投入同步增长；优化高等教育结构，引导特色办学；提高科学化、精细化管理水平，完善内部控制制度；提高预算执行效率，防范财务风险，建立绩效评价制度。国家的这些规定都是原则性的，建立或完善生均经费预算制度下的高等教育财政拨款机制，既要克服“综合定额＋专项补助”模式产生的一些问题，又要避免平均主义和效率低下的倾向，需要深入研究。 　　二、当前地方高等教育财政拨款机制存在的问题 　　中央与地方政府之间高等教育拨款水平不平衡 　　２０１０年底全国２４０９所普通高等学校中，中央直属的只有１１１所［２］，仅占４．６％，归地方政府管理的院校比例达９５．４％；而当年普通高校公共财政预算教育拨款中，中央和地方所占比重分别为３８．２７％和６１．７３％［３］，呈严重倒挂的现象，从而导致中央所属普通高校与地方所属普通高校生均公共预算支出相差悬殊，分别约为５９４７１元［４］和８４５６元［５］，中央高校是地方高校的７倍多。 　　不同地区之间高等教育拨款水平差距较大 　　从近几年统计资料看，不同省区之间，普通高校生均预算内教育事业费数额差距甚至达到８倍以上。２００５年北京市普通高校生均公共预算教育事业费为１７０３６元，而紧邻的河北省只有２７５７元，最低的四川省则只有２０７６元；２０１０年北京市普通高校生均公共预算教育事业费为３４５４６元，河北省只有５２３８元，最低的河南省则只有４２７６元［６］。 　　高等教育拨款分配不够科学 　　基本支出拨款预算编制粗放。部分地方按综合定额方法测算高校基本支出预算，但有的定额标准多年不变，有的虽有定额标准，但未按标准足额拨款。许多地方由于财力不足，无法平衡各高校的经费需求，“限额补助”实质上仍沿用“基数＋增长”的拨款模式。项目支出拨款分配不科学。当前我国高校的专项经费由管理部门设置，由补助范围内的高校申请，然后管理部门再批复到高校。这种模式下，有的专项经费与高校实际需要不相吻合；有的专项经费不专，体现不了政府的导向；有的专项资金申报存在双向盲目性，高校和主管部门互不确定哪些项目能通过审批，也不确定能批复多少钱；专项经费还普遍存在分配不透明问题。基本支出拨款和项目支出拨款结构不合理。多年来，各级政府的不同部门设立了名目繁多的针对高校的专项经费，不断强化了项目式拨款在教育经费分配中的地位，有的地区项目拨款额度大大高于基本支出拨款。基本支出与项目支出比例的悬殊使高校财政拨款结构严重失衡。实际执行中，有些本应由基本支出经费解决的问题，由于经费不足只好被挪到项目支出中申报专款。 　　高等教育拨款与绩效考核结合不紧密 　　高校财政拨款投入效益不高。我国高等教育的财政投资主要是根据国家发展思路分配预算，忽视了各高校个体的实际需求，导致有的高校资金过多，而有的高校资金匮乏。在高校科学研究和成果转化方面的拨款也存在着严重的效益低下问题［７］。有的高校运行成本过高，资源浪费严重，经费拨款得不到合理利用［８］。高校拨款与绩效考核脱节。虽然教育部规定对高校每五年进行一次大规模的本科教学质量评估，但评估结果与政府对这些高校的拨款水平结合不够紧密。在高等教育拨款机制改革中，应该建立以绩效考核结果为经费分配重要基础的拨款模式，或采取多种混合拨款模式，强化对各高校经费使用效益的监督和考核。过于强调短期效益。比如重点学科考核评审