合同权利义务对等.docx

合同权利义务对等 　　想学法律？找律师？请上　　http://合同法的平等原则合同法第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”平等原则是指地位平等的合同当事人，在权利义务对等的基础上，经充分协商达成一致，以实现互利互惠的经济利益目的的原则。这一原则包括三方面内容：　　１、合同当事人的法律地位一律平等。在法律上，合同当事人是平等主体，没有高低、从属之分，不存在命令者与被命令者、管理者与被管理者。这意味着不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。　　２、合同中的权利义务对等。所谓“对等”，是指享有权利，同时就应承担义务，而且，彼此的权利、义务是相应的。这要求当事人在取得财产、劳务或工作成果与履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。３、合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。合同是双方当事人意思表示一致的结果，是在互利互惠基础上充分表达各自意见，并就合同条款取得一致后达成的协议。因此，任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、威胁等手段签订合同。同时还意味着凡协商一致的过程、结果，任何单位和个人不得干涉。例如，工商行政管理部门在依法维护市场秩序时，与企业之间是管理与被管理的关系，但在购买商品时，与企业的法律地位是平等的，不能因为是工商行政部门就可以不管企业愿意不愿意，将自己的意志强加给企业。法律地位平等是自愿原则的前提，如果当事人的法律地位不平等，就谈不上协商一致，谈不上什么自愿。　　有法律问题，上法律快车http:///　　合同中的各类界限划分与法律风险　　合同是经济行为还是法律行为　　长期以来，人们最主要是从合同法、民法的角度去讨论合同问题，还有一部分研究是从法律文书的角度，甚至传统的法律文书界并不认为合同属于法律文书。正因如此，即使是经营管理方面的许多书籍在介绍合同时，也是从法律角度去探讨合同。这种研究方式多少有违于人们订立合同的初衷，而且使得许多人误以为合同问题就是法律问题。如果不能冲破这一观念的束缚，合同工作的有效性就无法产生质的飞跃。首先，法律无法解决所有合同问题。　　以《合同法》为代表的有关合同方面的法律规范对于规范合同行为、解决合同争议起到了巨大的作用，但并未剥夺也无法剥夺当事人根据自己的意愿进行约定的权利，因而法律在处理合同事务时既非惟一手段，也非万能手段。在实际交易中，许多问题依靠法律根本无法解决。因为在实际交易中，当一个企业面临发展或生存的压力时，合同的公平性有时并非最为重要的，最为重要的是获得发展的机会甚至是生存下去的机会。　　在实践中，权利义务不对等、责任分配不公平的合同并不鲜见。究其原因，这类合同之所以被签订，完全是由供需双方在交易中所处的地位及交易背景造成的，或者说是与企业的实力、资金链、发展阶段等有着密切的关系。其实，处于交易中弱势的一方也非常清楚这一合同的不　　公平性，但对他们而言别无选择，如果不接受这类交易条件则必须面对更为不利的局面。由于这类问题并非法律，因而从法律角度根本无法找到答案。　　其次，合同首先而且主要是经济行为。　　在实践中，经常有入门者困惑于相对规范和严谨的合同往往企业并不采纳。其实这一问题同前一问题的实质是一样的。那就是企业签订合同受到各种条件的制约，除非在交易中占尽优势，否则合同的质量如果超出了企业能够接受的范围或交易相对人能够接受的范围，就无法被该交易所采用。回到最初的论点，合同法项下的合同首先是个经济行为，因而首先遵循的是经济规律以及交易双方的承受能力，包括对条款内容、合同篇幅的承受能力，其次才是如何分清责任、平衡双方的利益、控制法律风险。　　与合同有关的法律规范的产生，是为了规范交易中的合同行为，并通过禁止性的规定和公权的干预，维持合同签订及履行的秩序、保护交易中的合法利益，进而维护整个社会的秩序和稳定，为经济发展提供良好的基础。因此，在合同事务中，签订合同的起因是企业存在必须进行交易且必须签订合同进行交易的需求，合同内容则服从于企业进行交易的目的和能够争取到的条件，而合同中的法律工作则是服务于委托人的交易行为，从法律角度审视合同并尽可能控制合同签订及履行中的交易风险。　　所以，如果企业认为只要律师提供合同文本即可万事大吉，其实是将合同事务误解为全部属于法律事务，脱离了合同的本质；而那些困惑　　于好的合同被企业弃之不用的新手们，则是误将合同的服务对象理解为执行法律而不是服务于交易，脱离了合同法的本质。从企业的主观意愿来说，宁可选择一个虽然有风险但也有营利机会的交易，也不会选择一个没有法律风险但根本无法操作或根本没有营利机会的交易。这就是合同及交易中的现实情况，也是现实中的客观