内守国财而外因下(中国古典外贸理论的基本原则).docVIP

内守国财而外因天下（中国古典外贸理论的基本原则） 作者：翟玉忠 编者按：历史有时有着惊人的相似性。在西方某些国家以经济作为实现其外交政策工具的今天，2600年前，齐国的管仲已经将之理论化——包括通过诱使对方国家发挥某种产业优势，摧毁其基础产业，攫取其人力物力资源，使之先丧失利权，后放弃主权。本文原发香港《领导者》杂志，2008年6月号 孔子为我们留下的历史谜团 在薄薄的《论语》中，孔子评价管仲的地方竟然有4次之多。 管仲卒于公元前645，孔子生于公元前551年，也就是说在管仲死后近百年，孔子才出生，那么孔子又为什么如此重视这位一百多年前邻国的政治家呢？ 显而易见，孔子对管仲的心理是矛盾的。一方面，正是在管仲辅佐下，公元前667年周天子赐齐桓公为伯，成为得专征伐的一方诸侯之长。作为春秋五霸之首，开启了令孔子这位理想主义的老人痛苦万分的“礼乐征伐自诸侯出”的时代，周王朝礼乐制度由此全面崩溃。《论语·八佾第三》中记载了孔子对管仲“非礼”的抱怨：“孔子说：‘管仲的器量真小呀！’有人便问：‘管仲节俭吗？’孔子说：‘管仲家里有收来的大量的市租，家里管事的人员很多，都不兼职，怎么能说节俭呢？’‘那么管仲懂得礼吗？’孔子说：‘国君的门前设立一个照壁，管仲门前也和国君一样，设立一个照壁。国君接待他国君主宴饮时，在堂上设有放置空酒杯的台子，管仲也这样做。如果说管仲懂得礼那还有谁不懂得礼呢？’”（原文：子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知理乎？”曰“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”） 数百年后，司马迁在写《史记》时对此评价说：“管仲是世人所说的贤臣，然而孔子小看他，难道是因为周朝统治衰微，桓公既然贤明，管仲不勉励他实行王道却辅佐他只称霸主吗？”（《史记·管晏列传》原文：管仲，世所谓贤臣。然而孔子小之，岂以为周道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？） 不错，在孔子的眼中，管仲的确又是一位伟大贤明、功勋卓著的政治家。《论语》中将管仲与子产并称，面对弟子们对管仲的质疑，孔子坚定的表明了自己维护管仲形象的立场。《论语·宪问第十四 》记载： “子路说：‘齐桓公杀了他哥哥公子纠，召忽因此而自杀，但管仲却没有自杀。’接着又说：‘管仲不能算是有仁德的人吧？’孔子说：‘齐桓公多次召集各国诸侯合盟，不使用武力，这都是管仲的力量。这就是管仲的仁德，这就是管仲的仁德。’子贡说：‘管仲不是仁人吧？齐桓公杀了公子纠，他不但没有以身殉主，还去为相辅佐齐桓公。’孔子说：‘管仲辅佐桓公，称霸诸侯，匡正了混乱的天下，老百姓直到今天还享受到他的好处。如果没有管仲，恐怕我们都会披散着头发，成为衣襟向左开的蛮族了。他难道象老百姓那样遵守小信，在山沟里自杀，也没有人知道的吗？’” （原文：子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”） 让我们沿时间之流回到管仲时代。公元前七世纪，东迁的周王室已经衰微到自顾不暇的地步，处于华夏文化圈北面的戎狄和南面的蛮夷交相进攻中原，华夏文明陷入前所未有的危机之中，在这种情况下，管仲辅佐齐桓公建立起来的强齐不仅联盟了中原主要诸侯国，还打退了蛮族一次次进攻，没有像千年后的罗马帝国一样在蛮族入侵下陷入文明黑暗之中。所以孔子不禁感叹：如其仁，如其仁。 管子为什么是真正的仁人呢？孔子给出的理由是“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也”。不是靠军事手段，管仲是靠什么力量召集天下的呢？难道单纯依靠西汉大儒董仲舒所谓的“大信”、“大义”吗？显然不现实。（董仲舒《春秋繁露·精华篇》原文：齐桓挟贤相之能，用大国之资，即位五年，不能致一诸侯，于柯之盟，见其大信，一年，而近国之君毕至，鄄幽之会是也。其后二十年之间，亦久矣，尚未能大合诸侯也，至于救邢卫之事，见存亡继绝之义，而明年，远国之君毕至，贯泽、阳谷之会是也。） 这里孔子为我们留下了一个难解的历史谜团，管仲治下的齐国不是靠军事手段号召天下，那么是靠什么手段呢？答案只能是：经济手段！ 就是司马迁所谓的：“管子设轻重九府，行伊尹之术，则桓公以霸。”（《太平御览》卷四七二引《太史公素王妙论》） “伊尹之术”背后的中国