家属给受害人的书面赔礼道歉信.docVIP

家属给受害人的书面赔礼道歉信 　　篇一：论赔礼道歉责任的适用 　　龙源期刊 .cn 　　论赔礼道歉责任的适用 　　作者：杨金川 　　来源：《法制博览》2015年第02期 　　摘要：赔礼道歉制度是我国的首创制度，但在现实的案件执行过程中并没有得到很好的执行，仅仅是通过替代性的间接责任达到赔礼道歉的结果，这与立法者的本意是相违背的。该文通过对相近救济手段的分析，提出了赔礼道歉有其存在的独立价值，是不能被精神损害赔偿、消除影响、恢复名誉，谴责声明等救济手段所替代的，并深入的论证了在具体案件中赔礼道歉作为一种救济手段发挥着其独特的功能。 　　关键词：界定；必要性；功能 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号2015 　　作者简介：杨金川（1991），男，汉族，山东临沂人，贵州大学法学院13级法律硕士，研究方向：民商法。 　　一、问题的引入 　　2006年5月22日，北京市高级人民法院对“庄羽诉郭某某抄袭案”作出终审判决。认定被告郭某某《梦里落花知多少》作品抄袭原告《圈里圈外》一书的事实成立，由被告郭某某和出版社共同赔偿原告经济损失20万元及精神损害赔偿金1万元，停止《梦里落花知多少》一书的出版发行并通过《青年报》公开向原告赔礼道歉。法院判决后，被告如期交付了21万元的赔偿金，但却没有履行赔礼道歉的判决。鉴于被告始终没有做出赔礼道歉的行为，2006年12月13日，法院把判决书的部分内容在《青年报》上进行了公告，视为强制执行了赔礼道歉的判决。在其他类似案件中，当事人也常常在媒体上声明：只要被告道歉，原告就撤诉。然而，判决作出后，被告就是不履行赔礼道歉的判决。 　　在此著作权案件纠纷中，双方当事人为什么对赔礼道歉责任看得如此的重要？其效果是怎样的？很显然，赔礼道歉责任在此案件中的执行中并没有得到好的效果，仅仅是通过替代性的间接责任达到赔礼道歉的结果。而这完全违背了立法的初衷，原因如下： 　　（一）消除影响、恢复名誉与赔礼道歉混为一谈。从强制执行理论上和实践上说，赔礼道歉无法强制执行，大多的纠纷案件都是通过刊登判决书的方式来替代性的间接执行，但是这种执行方式是消除影响、恢复名誉的重复。赔礼道歉的核心要素应当是当事人主动自愿行为，真诚的承认错误、表示歉意的态度。①因此，二者有明显的区别。消除影响、恢复名誉并不能替代赔礼道歉。赔礼道歉则是消除影响、恢复名誉的手段或方式之一。通过赔礼道歉达到消除影响、恢复名誉的效果属于手段意义上的责任承担方式。②因此，消除影响、恢复名誉与赔礼道歉之间的逻辑关系实则为目的与手段的关系。 　　篇二：为什么需要强制赔礼道歉 　　为什么需要强制赔礼道歉 　　王利明 　　22:19:57来源：人民法院报2012年10月16日，第2版 　　近年，有位法官向我咨询一个案件，被告是一家公司的老板，多次在公开场合辱骂其下属员工，甚至辱骂该员工的父母和其他亲友。原告在法院起诉，要求被告赔礼道歉，但是被告承认其构成侵权，愿意赔偿精神损害，但坚决拒绝赔礼道歉。法官本想以赔偿精神损害数万元而结案，但原告仍然坚持被告赔礼道歉，而不要求赔偿。对此，法官很是为难。 　　这一案件引起了我的思考。在民法中我们是否需要赔礼道歉的责任方式，这种责任方式应如何实现？1991年，在韩国宪法法院的一个判决中，法院认为赔礼道歉违背了人们的意志自由，与宪法保护公民基本权利的宗旨相冲突。在台湾，虽然规定了赔礼道歉的责任方式，但有很多学者强烈反对采用赔礼道歉的做法。我国自1986年民法通则第一百三十四条规定了赔礼道歉的责任形式后，理论界对此就长期存在争议。有人认为，赔礼道歉不仅违反了宪法上的行为自由原则，而且违反了道德相对主义。也有人认为赔礼道歉超出了法律可以强制的事项范围。另外，也难以执行，因为赔礼道歉应当是发自内心的，无法通过司法强制的形式来实现，实践中出现的公布判决书等替代方式，实际上已经不是真正意义上的赔礼道歉。其实，这些看法有欠妥当。 　　一个不愿意赔礼道歉的人并没有真正内心自省。传统文化主张一种道德的自省、反求诸己。自省思想是儒家理论体系中的重要组成部分。作为一种修养方法，曾子曰“吾日三省吾身”。孟子则提出“万物皆备于我矣。反身而诚，乐 　　莫大焉”的思想。韩愈认为：“古之君子，其责己也重以周”，其意思是说，古时的君子，善于通过自我反省来重视强调团结别人。这些都是要求人们不断地反省自己的言行举止，辨察、修正其中的丑恶，提高自身的道德水准的格言。我国传统文化强调道德自省，本身就是一种重要的道德教化形式。赔礼道歉也是一种道德自省，这种道德反省可以预防纠纷、维护和谐。因为一个人只有深刻认识到了某种行为的违法性，才能真正实现法律的预防作用。在前述案件中，被告虽然承认其