大明泰昌元年大统历考.pdf

《大明泰昌元年大统历》考 汪小虎 (上海交通大学科学史与科学哲学系,上海 200240) 摘 要：《国家图书馆藏明代大统历日汇编》收录《大明泰昌元年岁次庚申大统历》残 卷，经对比发现，该历年份非庚申。据残历之纪年表推断，其年份当属下一年，即辛酉 年。该年历日颁发之前，因皇位更替，二度改元，出现了两次变更历日年号的特殊情况。 “泰昌元年”或有所本，建议仍据原笔书题写《大明泰昌元年大统历》定名。辛酉年历 日之印造、颁行过程，可为今人审视传统颁历制度提供一个有益视角。 关键词：明代 大统历 泰昌年号 颁历 历书俗称历日。上世纪八十年代，严敦杰就曾指出：“汉简历谱，敦煌具注历日和 1 明清历本，为研究我国历法史的三项重大史料。” 自民国以来，汉简历谱，敦煌历书等 早期稀见材料备受学者瞩目，成为研究热点，前辈积极探索，取得了可喜的成绩。然而， 2 对于存世数量众多的明清历日，学界仍重视不足，研究寥寥。 3 近年来，北京图书馆出版社影印出版《国家图书馆藏明代大统历日汇编》 （以下简 称《汇编》），全套共六册，收录明代历日一百零五册，国内绝大多数明代历日汇集于此。 笔者近日有幸一睹其全貌，现就《汇编》所收部分历日之形制、内容进行探讨，重新确 定一件历日的年份，并藉此出发，以祈增进对传统颁历制度的认识。 1《大明泰昌元年岁次庚申大统历》年份辨误 古人语境中，“曆”字涵义较笼统，可指历法，也可指历书。明制，大统历日名称 为：大明+年号纪年+大统历，全称为：大明+年号纪年+岁次干支+大统历。北京图书馆 出版社古籍影印室在为《汇编》收录诸历定名时，体例统一使用历日全称，并在目录中 另以括弧注明公元纪年。笔者翻看第五册目录时，发现竟有两件相邻历日的岁次干支、 公元纪年相同，而年号纪年不同，一为《大明万历四十八年（1620）岁次庚申大统历》， 另一为《大明泰昌元年（1620）岁次庚申大统历》。查阅明代史籍，方知时人所定特殊 纪年体例，以万历四十八年八月以前为万历四十八年，八月到十二月为泰昌元年，此庚 申年先为万历四十八年后为泰昌元年！那么，此二件历日是否年份相同？ 明代官方颁行大统历日有两种：民历与王历4 。翻看两册历本，据形制可判定二者皆 为民历，即为明代民间日常检用。今据《汇编》所收民历，见其形制长期固定不变，诸 页内容依次为： 1    （1）封面，一页，印有历日名称、钦天监防伪戳等； （2）月份节气，一页，起首印有历日全称； （3）“年神方位之图”，一页； （4）月、日编排，每月一页，共十二页、有闰之年十三页； （5）“纪年”、宜忌诸日及钦天监官职名等，为最后两页。 初步翻看比较，万历四十八年本缺原封面页，内容仍完整，可见其首页印有历日全 称“大明万历四十八年岁次庚申大统历”；而泰昌元年本乃是一残卷，现封面页历日名 称为笔书“大明泰昌元年大统历”，另加外框，此当为后人所题。残历原件品相较差， 5 似仅存后半部分数页，且已多处模糊不清，共计有三页月、日编排 ，以及部分“纪年”、 宜忌诸日及钦天监官职衔等内容。 泰昌元年本所存三个月份具体为何，须以内容判定。就月序而言，当属中间一页十 一月字迹最为清晰，此月大，月建为庚子；后页月序，乍看上去也是十一月，又见此月 为小月，月建为辛丑，前接十一月，故当判定为十二月，因“二”字迹模糊，上面一横 不辨，容易误作“一”字；前页，月序字迹已非常模糊，无法直接识别，仅依稀可辨该 月为大月，月建为己亥，此与后面十一月相接。故可确定三页分别为十月、十一月、十 二月。 三个月份朔日干支，仅十一月可辨识为戊戌，十月朔日字迹模糊，十二月仅可见朔 日天干为戊。所幸此两