从英国电力体制改革看我国的电力直供发展.docVIP

PAGE PAGE 4 从英国电力体制改革看我国的电力直供发展 肖蔚然 刘定平 （华南理工大学 广州 510640） 摘要：本文根据英国电力工业改革过程中电力直供的经验，分析了我国开展直供电试点中存在的直供电模式、输电电价、辅助服务等问题，并提出了相应的解决措施和建议。 关键词：电力直供；英国电力改革；电价；辅助服务 0 引言 现今世界各国的电力体制发展程度各不相同，发达国家电力改革起步较早，加上本身市场化成熟，其电力改革走在了世界的前列，其中有着各方面的丰富经验。中国电力体制改革方兴未艾，困难重重且无先例可循，如果借鉴发达国家的经验，在参考其成败得失上进行电力体制改革，可以少走弯路，以较短时间较小代价推进电力改革，达到事半功倍的效果。本文主要分析英国电力市场结构模式下的电力直供发展过程，并从中探讨直供试点中存在的直供电模式、输电电价等问题，以寻找适合我国的直供模式。 1.英国电力直供模式 传统的电力工业通常是按地域建立垄断性的发电、输电、供电一体的垂直管理体系，简而言之，就是在电网所及的广泛地域，一个电力公司，垄断了电力的生产、输送、分配和销售。随着电力工业的不断发展，电力市场要求电力体系进行纵向解捆和横向解捆，即将电力体系纵向分拆成各个利益主体(发电商、供电商等)和一些保证电力系统正常运行的非赢利特殊主体（电力交易中心和系统运行中心），而各个利益主体又横向分拆成各个竞争主体。各国具体情况不同，电力体制模式呈多样化，没有一个普遍使用的成熟模式，主要有以下几类： (1)单一垂直垄断型模式：全国发电、输电、配售电业务全部由一家电力公司经营，多为国家所有制企业，由国家对电力公司经营实行管制，葡萄牙、希腊等国属于这种类型。 (2)多头垄断型模式：由多家电力公司分区经营，各区域电力供应相对独立，发电、输电、配电实行垂直一体化垄断，各区电网是互联的。日本是采用这种模式的典型。 (3)市场开放竞争模式：在发电、配售电领域实行完全竞争，输电由一家公司经营，并实行政府监管。这种模式多为近10年各国电力工业改革后形成，以英国、澳大利亚、阿根廷、智利、挪威、新西兰、新加坡、荷兰等国为代表。 直供电是世界各国，特别是发达国家政府倡导的供电模式，都在积极推进和发展。其中英国是电力改革最早的国家，也是电力直供最早的国家，经验丰富，运行模式成熟，我国的直供发展应该多从其身上吸取经验。 1.1 英国电力体制改革 在改革开放前，我国的电力体制模式为单一垂直垄断型模式，随着改革的深入和电力市场供求状况的变化，这种模式已难以适应社会主义市场经济体制的要求。我国的电力体制改革的目的是，对电力体系逐步进行纵横双向彻底拆分，建立一个开放竞争的市场模式，世界大多数国家的电力改革大多借鉴此种英国模式。 英国电力工业已有100多年历史，1926年即颁布首部电力法。改革前英国电力工业特点是集中、统一和垄断。这种电力体制对当时正处于发展阶段的英国电力工业来说是相适应的，对推进英国电力工业快速增长起到十分重要作用。但随着国民经济的发展，这种大统一、大集权、大垄断的管理模式造成了电力企业效益低下，国家电力企业负债过多，电价居高不下，电力经营困难。 英国电力体制改革从1987年开始酝酿、研究，1988年11月议会通过《电力私营化法案》，1989年颁布新的电力法后，开始推行。1990年开始电力体制改革，电力工业从根本上进行了结构改组，在运营方式上也进行了全面改革，原来发电、输电、配电统一经营的中央电力局分成三个部分[1]。 1.2 英国电力直供模式 自从1990的电力工业私有化开始，英国就逐步放开了用户的用电选择权。1990年，最大用电需求在 1000千瓦以上的 5000家大工业用户拥有了自由选择供电商的权利；1994年，这个市场延伸到了中型用户，例如旅馆、超市和电影院，此时进入的门槛降低到了100千瓦。1998年9月，开始分阶段在家庭用户中引入竞争售电。1999年5月，当该阶段改革完成之后，英国成为世界上第一个完全竞争的能源市场。从此以后，所有的2690万个用户可以自由选择供电商和供气商， 以获得所需的最佳服务[2]。 从改革方式上来看，英国在对电力体系解捆后就立即推行电力直供，将其作为推行售电侧竞争的重要手段；从改革过程来看，英国逐步放宽大用户的标准，最终普及到所有用户。 借鉴英国模式推行电力改革的澳大利亚则从1994年开始规定，最大用电功率在5000～10000ｋＷ 之间的用户可以直接与发电商交易，这部分用户的电量约占24％ 的市场份额。1995年规定最大用电功率在1000～5000ｋＷ之间的用户也可以直接与发电商。到1999年，全部家庭用户都可以自由选择供电商。 2．我国直供中存在的问题 2002年，我国政府启动了以打破垄断，构建政府监管下的电力市场体系为目