塞翁失马读后感.docVIP

塞翁失马读后感 　　篇一：读后感 　　读后感 　　刊名：《自然辨证法研究》 　　年份：2016年 　　期数：05期 　　题目：对转基因食品安全的伦理解析 　　作者：叶山岭 　　通过《对转基因食品安全的伦理解析》这篇文章的研读，我了解到本文是在对转基因食品安全不确定性的根源进行阐释的基础上，分析了应如何结合这一特点使用生命伦理的原则对转基因食品的伦理问题进行评判，并对应如何以责任伦理的观念对转基因食品的研发、生产销售和监管等相关主体进行伦理规约进行了探析。 从具体内容上来看，这篇文章主要讲了三个方面的内容： 　　1.对转基因食品安全问题的根源进行了详细的阐述。文章通过两个名人在网络上对转基因食品的争辩来引出这一问题。2016 年 9 月，方舟子和崔永元通过网络就转基因食品进行了激烈辩论， 两人合计近 2000万的微博粉丝也加入这场辩论之中，这使转基因食品再次成为最受关注的社会热点话题，而双方辩论的焦点仍是转基因食品的安全性问题。作者列举了一系列的数据和事实来证明转基因技术给我们人类带来了巨大的优势，但同时这作为一项新技术，作者也写到，转入基因的基因表达不稳定、表达率低，易发生突变等问题始终存在，对于转入基因在目标生物体内的作用机制仍不完全了解，这些不确定性都使转基因食品的安全性无法得到绝对保证。 　　2.从生命伦理看转基因食品适用的伦理原则。因为转基因食品存在安全问题，所以引起了人们的担忧，进而使一部分人从生命伦理的角度来看转基因食品。 与规范伦理学的理论相比，“生命伦理”关于伦理原则的探讨对于我们如何分析转基因食品的相关伦理问题很有启发意义。作者认为伦理原则的表述比理论要来的简单、明确，所以面对具体问题时以伦理原则来分析更容易做出判断。 “不伤害原则”、“有利原则”、“效用原则”、“尊重自主原则”等被公认具有普遍的伦理指导意义。对于转基因技术来说，基因专利对技术投资的保护使得转基因技术的开发者和使用者之间利益分配的矛盾非常尖锐，“分配公正”、“回报公正” 的原则对于这一问题的指导是非常明确的。文中还提到目前各国对转基因食品标识的要求分为强制性标识和自愿性标识两种。作者认为转基因食品应该标识，因为它是符合“不伤害原则”的。 　　3.从责任伦理看对相关主体的伦理规约。作者认为转基因食品安全问题的风险是人为造成的技术风险，要对转基因食品的研发、生产、销售等相关主体进行有效的伦理规约，应找到适合的伦理语言。转基因安全风险的不确定性的特点，使“责任”成为比“义务”更适合规约转基因食品相关主体的伦理学语言，因为“当我们从责任开始的时候 , 行动的要求更加具体，因此 , 当一系列权利与一系列义务同时被提出的时候 , 责任的一致性更加容易判断。 转基因食品对人的生命安全造成的风险的不确定性决定了转基因食品的技术开发、生产、销售都必须把安全责任放在首位。这是无条件的 , 因为没有什么价 　　值是可以用人的生命健康乃至人类的存亡为代价去交换的。 　　本文的结构很明显，是层层递进的。作者首先是引出转基因食品的安全性问题，接着分别从生命伦理和责任伦理两个角度阐述了转基因食品对人类生命安全的影响。并且在文中作者引用了大量的事实以及数据来表明作者对转基因食品安全问题的担忧。 　　读完这篇文章，使我对转基因食品有了新的认识。转基因食品是指利用分子生物学手段，将某些生物的基因转移到其它生物物种上，使其出现原物种不具有的性状或产物，以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。通过这种技术人类可以获得更符合要求的食品品质，它具有产量高、营养丰富、抗病力强的优势，但它可能造成的遗传基因污染也是它的明显缺陷。为什么现在有这么多的人提倡转基因食品呢？在我看来很大一个原因是利益的驱使。很多公司加大人力，财力的投入，就是为了使转基因技术运用到各个方面，从而达到自己公司的利益最大化。对于这些公司我个人是鄙视他们的，正如文章中作者写道的责任伦理原则，每个人都应该对人类的安全问题负有责任，作为一个企业更应该是这样，要把责任放在首位，一个好的公司是为人民的利益着想的，他们时时刻刻把责任一次放在心中，所以他们走的更远、更久。所以，在这里我还是希望每个公司、企业能多一点责任感，能客观的对待转基因食品的安全问题，不能为了利益就不顾人类的生命安全，同时，也呼吁大家认真监督相关的部门，防止他们与那些利益团体沆瀣一气，一旦发现应抓紧举报。 　　结合自然辨证法这门课程的学习，我知道了对科学技术的研究需 　　要用辨证的思维方式来分析。科学技术的研究，离不开辨证思维。所以，对待转基因技术我们要用辨证的观点来看待问题。从客观来分析转基因给我们社会带来的利与弊。直到目前为止，人类长期食用转基因食品是否安全仍然成疑，而科学界对这些食品是否安全也