上市公司会计舞弊成因剖析.doc

上市公司会计舞弊成因剖析 上市公司会计舞弊成因剖析 作者：杨德怀 上市公司会计舞弊是指公司管理当局为了自身和集团利益，采用伪造、掩饰等手法编造假会计凭证、假会计账簿、假会计报表，故意违背会计法规，对外提供虚假会计信息的行为。尽管我国在规范会计行为、提高会计信息质量方面做了许多工作，会计准则和会计制度也在不断完善，但是，目前包括上市公司在内的一些企业进行会计舞弊之风愈演愈烈。为了能有的放矢地治理我国上市公司的会计舞弊行为，确保我国资本市场的健康发展，必须对我国上市公司会计舞弊的成因进行研究。 　　一、上市公司会计舞弊的内因 　　（一）法人治理结构不完善 　　法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，所有者、董事会和高层管理者按照国家法律规定的责权关系而构成的组织结构，是处理公司中各种合约，协调和规范公司各利益主体之间关系的一种制度安排。投资者一旦投资于企业，对投入的资本只拥有终极的所有权，即表现为股权。股权相对于原来意义上的所有权，其权能已被大大地弱化，股东（所有者）没有对公司直接经营的权利，也没有直接处置法人财产的权利，此时公司的法人产权集中于董事会，而经营权则掌握在经理层手中。各上市公司法人治理结构的基本规则是一样的，即股东大会、董事会和经理层相互制衡，按既定规则和程序办事，以谋求股东利益最大化。我国大多数上市公司是由原国有企业改制而来的，由于改制上市的时间比较短，公司受传统经济体制的影响依然比较严重，故有效的法人治理结构还不完善，具体表现如下： 　　11.股权结构不合理 　　源于公司形成的历史，在我国上市公司中，国有股占统治地位，“一股独大”的现象非常严重。“一股独大”的后果是控股股东完全操纵了上市公司的股东大会、董事会、监事会。因为很多公司的总经理本身就是董事长或董事会的重要成员，使股东大会、董事会、监事会失去对以总经理为代表的公司经营管理层应有的控制作用。经理人员常常集控制权、执行权和监督权于一身，拥有很大的经营自主权，完全控制了公司的财务会计信息系统。 　　2.国有股所有者缺位 　　在单一公有制下，国有企业的产权主体是国家，亦即全体人民。但是，具体到每一个企业，产权主体却很不明确，说是人人所有，也可以说是人人都没有，产权主体形成了事实上的缺位，导致了所有者角色的虚置，因而不可能形成有效的内部约束机制。由国有企业改制而来的我国上市公司的董事长和总经理大都是由政府直接委派，但政府委派的只是“代理人”而非真正的“所有者”，董事会对公司管理层的制衡力度较小，导致了中国特色的“内部人控制”问题，也使得股东大会徒有虚名。 　　3.董事会结构不合理 　　由于股权结构不合理，国有股所有者缺位，使许多上市公司的董事会被国有大股东操纵或控制，董事会与经理层高度重合，公司高层管理人员成为董事会重要成员，为管理人员操纵企业提供了便利。“独立董事制度”本应可以起到良好的监督作用，但是这些独立董事大多来自于一些高等学府，与企业没有什么经济联系，在具体运作过程中，他们并不参与企业的日常经营管理活动，所掌握的信息，无论数量还是质量，均明显逊色于公司高管人员，充其量只能是“名誉董事”。而且，公司的独立董事往往是公司高管人员的熟人或朋友，因此，独立董事也缺乏独立性。 　　（二）内部控制制度不健全 　　制定严格的内部控制制度，对会计、统计和其他经济业务的核算做出较为合理的规定，就能在很大程度上防范错误和舞弊，提高会计凭证、账簿、报表及产品产量与工时等信息资料的可靠性。我国上市公司内部控制的基础十分薄弱，相当一部分上市公司的管理当局对建立内部控制制度不够重视：有的并未建立内部控制制度；有的建立了一些内部控制制度，但还是残缺不齐，没有形成体系；有的内部控制制度缺乏科学性与合理性，偏重以补救为主的事后控制，对事前控制和事中控制不够重视。这些都导致了内控成本较高、内控效果甚微，使会计舞弊行为无法得到有效的控制。 　　（三）管理人员私欲膨胀 　　管理者本应对单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。然而任何一个理性的人或主体都有利己的动机，这种利己的动机在信息不对称时就有可能行为化，由此引发造假的动机和行为。管理层由于拥有比他人更多更详细的内部信息，因此就极可能为了小集团或个人的利益，指使甚至强迫会计人员弄虚作假，导致会计信息的严重失真。 　　1.政治利益 　　会计舞弊虽然产生于经济领域但是包含着深刻的政治利益。这从美国总统选举过程中揭露出来的经费筹集交易内幕等现象中可见一斑。在我国，上市公司的业绩是企业高管人员的“形象工程”和“政治资本”，对很多国有控股的上市公司的高管人员来说更是如此。一些上市公司的管理人员为了追求政绩，捞取政治资本，谋求个人升迁，“不得不”借助于会计舞弊来粉饰公司的经营业绩。这是我国政企脱钩不彻底，市场经济不成熟的具