美国轮胎特保案专家组裁决报告.docxVIP

美国轮胎特保案专家组裁决报告 　　中美轮胎特保案　　案例陈述　　中美轮胎特保案被称为“奥巴马时代中美贸易保护第一案”。　　“特保”是俗称，指的是《中国加入WTO议定书》第16条“特定产品过渡性保障机制”。此条规定，在特定情况下，WTO成员可以限制中国产品进口。这条规定类似于保障措施，但仅针对中国，是一种特殊保障措施，因此被俗称为“特保”。美国为了适用这一条款，在其国内法《1974年贸易法》中增加了相应的第421节；美国此番实施特保的国内法依据，就是该节。　　XX年4月20日，美国钢铁工人联合会提交请愿书，称中国出口至美国的轮胎大幅增长，扰乱美国国内生产市场；4天后，美国国际贸易委员会发起调查并背书联合会的观点。　　XX年9月11日，美国总统奥巴马做出决定，对中国轮胎采取特殊保护措施，在3年内分别加征收30%、25%和20%的惩罚性从价关税。　　XX年9月14日，中国政府正式对美国限制进口中国轮胎的特保措施启动了世贸组织争端解决程序，并于XX年9月21日向世界贸易组织提出申请，建议设立一个专家组调查美国采取的轮胎特保措施。　　XX年1月19日，WTO成立争端解决机制专家小组。　　XX年12月13日，专家组裁决裁决报告公布，驳回中国的投诉，表示美国对从中国进口的轮胎实施惩罚性关税并未违反世贸组织相关规定。　　XX年5月24日，中国向世贸组织争端解决机构就中美轮胎特保争端案专家组报告提出上诉申请。在上诉报告中中国主要提出两个观点，第一是美国国际贸易委员会和WTO争端解决机制专家小组错误得出中国输美轮胎快速增长的结论，因为在XX年，即调查期末，中国出口仅增加%，比XX年到XX年调查期内34%的增长率大幅下降；第二，是美国国际贸易委员会没有能够充分证明中国出口是美国轮胎业衰退的最直接导因。中国认为，美国轮胎企业转变战略，主动关闭其在美国的市场；以及美国内需求的下降，也是导致美国轮胎业生产下滑的原因。　　XX年9月5日，上诉机构裁决公布，终审报告维持争端解决机制专家小组的判断，继续认定美国的做法符合规定。　　XX年12月，世贸组织争端解决机制公布了专家组报告，认为美国做法与世贸规则没有冲突。专家组认为，美国并非没有适当评估“快速增长”问题。中国轮胎对美国相关产业造成了实质损害。美国《1974年贸易法》第421节并没有违反《中国入世议定书中》第16条的规定。对于措施是否过度的问题和措施的时间是否过长等问题，中国也没有予以证明。　　世界贸易组织(WTO)上诉机构9月5日驳回中国所有上诉。上诉机构公布了一份123页的裁决报告，核心内容依然是支持了专家组的结论，认为美国对中国输美轮胎采取的特别保护措施符合世贸规则，认为中国轮胎确实对美国相关产业造成了损害。认为美国对从中国进口的轮胎采取的过渡性特保措施并未违反该组织规则。　　中美双方的观点及证据　　美国方面:　　一：中国轮胎出口扰乱美国市场　　二：中国轮胎出口致美轮胎厂工人失业　　三：中国轮胎正冲击美国轮胎产业　　作为原告方的美国钢铁工人联合会代表首先发言。美国钢铁工人联合会国际业务主席利奥〃杰勒德说，按照该会的统计，在XX年到XX年期间，共有5家美国轮胎厂关门倒闭，5100名美国工人失业，今年又有3000名美国工人下岗。他认为，大量进口中国轮胎损害了美国轮胎产业的利益，第一年55%的高关税仍不能削弱中国轮胎的竞争力，美国政府当年的惩罚性关税应该达到75%至80%。　　中国方面:　　一：美轮胎业弃低端市场中美无直接竞争　　二：中国轮胎出口给美民众提供职位　　三：中国输美轮胎销量未连续快速增长　　徐文英(中国橡胶工业协会副秘书长)：中国轮胎大多是低端产品，并不构成对美国轮胎的威胁　　戴维〃斯普纳(美国律师)：美国钢铁工人联合会拟议的特保措施实质是一种保护主义行为　　托马斯〃普吕萨(美国罗格斯大学经济学教授)：特保措施保住一个岗位，将会损失25个岗位　　美国轮胎经销商德尔〃纳特公司总裁詹姆斯〃梅菲尔德说，假如奥巴马政府接受制裁建议，美国轮胎业“在营销领域将有数千美国人因此失业，而制造业领域也不会因此产生新的就业岗位。”根据自己的研究成果，美国罗格斯大学经济学教授托马斯〃普吕萨在听证会上指出，美国如果借助轮胎特保措施保住一个就业岗位，结果将　　会损失25个就业岗位，美国最终将会损失万个就业岗位。美国通用、福特、克莱斯勒三大汽车商代表也陈述说，对中国轮胎进行制裁将抬高美国汽车成本，损害美国汽车业的竞争力，也不会给美国轮胎产业带来好处。代表美国轮胎自由贸易联合会作证的轮胎经销商德尔〃纳特公司总裁詹姆斯〃梅菲尔德说，美国钢铁工人联合会强调的是就业，但假如政府接受制裁建议，“在营销领域将有数千美国人因此失业，而制造业领域也不会因此产生新的就业岗位。”美国