起诉是否可以用损失评估报告.docxVIP

起诉是否可以用损失评估报告 　　答辩状答辩人：　　答辩人因原告诉答辩人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，做出如下答辩：　　一、原告的诉求缺乏法律依据。　　《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆贬值损失不属于我国法律规的道路交通事故损害赔偿范围。　　二、原告的诉求缺乏事实依据。　　车辆贬值损失属于交易贬值损失，在车辆没有交易的前提下主张赔偿，缺乏事实依据。原告的车辆经过修复，可以正常使用，具备同样的使用价值。　　三、该二手车评估报告不足以采信。　　原告提供的二手车评估报告极不严谨，评估方法存在随意性。该车在事故前的车况及其价值如何判断？20年月日的“评估表”涉嫌造假。该车仅是头部和尾部较轻　　的碰撞，修理费仅数千元，且该车头部的碰撞不属于被告的责任，但是该二手车评估报告却故意忽略该车头部的碰撞存在贬值的可能，生硬的断定该车尾部修理导致贬值元。该二手车评估报告受原告之托做出，带有明显的偏向性。　　四、由本案的事实显然可见，其实原告车辆的司机在本次事故中负有不可推卸的责任，因为被告的保险买的较充足，交警才依“惯例”调处让被告承担“第二起”事故全责。原告应当本着诚信的精神，不应再以被告承担“第二起”事故全责为由找被告索要超出预见的赔偿。　　还原本案事故过程：在高速公路上，原告的车辆首先失控追尾前车。之后，原告的车辆停下来等待处理交通事故。但是原告车辆的司机未按规定开启车辆警示灯、也未按规定在车后设置警示标志。被告车辆并未超速，但是众所周知，在高速公路上对于停在快车道上的无警示标志的车辆难以避让。综上所述，原告的诉求缺乏法律和事实依据，且有违诚信精神，贵院应依法驳回其诉讼请求。　　此致　　人民法院　　答辩人：　　201年月日　　专利侵权诉讼中是否需要向法院提供专利权评价报告一、是否需要提供专利检索报告　　由于实用新型和外观设计专利仅经过初步审查而未经过实质审查，故其被宣告无效的可能性较大，法律效力的稳定性较差。为防止专利权人轻率地依据其稳定性差的专利权去指控他人侵权，XX年，《专利法》第二次修改时，在当时《专利法》第五十七条第二款中增加规定“涉及实用新型专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人出具由国务院专利行政部门作出的检索报告”。　　相应地，XX年修改后的《专利法实施细则》第五十五条第一款规定，“授予实用新型专利权的决定公告后，实用新型专利权人可以请求国务院专利行政部门作出实用新型专利检索报告”。　　实用新型专利检索报告对实用新型专利是否具有新颖性和创造性作出评价。　　外观设计专利同样是仅经初步审查合格就授予的专利权，上述规定仅仅涉及实用新型专利，而没有涉及外观设计专利，主要是因为当时国家知识产权局缺乏能够用于对外观设计的图片或者照片进行检索对比的现有设计电子数据库，因而还不具有对外观设计专利作出检索报告的能力。　　为配合第二次修改后《专利法》的实施，最高人民法院于XX年6月22日发布了《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，其中第八条第一款规定，“提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告，应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告”。　　《专利法》中规定涉及实用新型专利的，法院可以要求专利权人出具检索报告；司法解释也规定提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告，应当提供检索报告。似乎可以得出结论认为，对于实用新型专利来说，原告在提起诉讼时必须提供检索报告，但事实并非如此。　　XX年11月13日，最高人民法院发布的《“关于对出具检索报告是否为提起实用新型专利侵权诉讼的条件的请示的答复》中认为：“最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条第一款规定：?提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告，应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。?该司法解释是根据《专利法》第五十七条第二款的规定作出的，主要针对在专利侵权诉讼中因被告提出宣告专利权无效导致中止诉讼问题而采取的措施。因此，检索报告，只是作为实用新型专利权有效性的初步证据，并非出具检索报告是原告提起实用新型专利侵权诉讼的条件。该司法解释所称“应当”，意在强调从严执行这项制度，以防过于宽松而使之失去意义。凡符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的案件，人民法院均应当立案受理。但对于原