20XX年国外注册会计师审计案例研究.ppt

尽管各国政府、国际监管机构、国际会计师联合会、各国会计组织以及其他机构已经采用了各种加强和完善公司治理规则、法规和审计准则的方法，但是如果涉及财务报告的各方没有完全遵循新规定的精神和条款，且各国法律也没有强制要求执行这些规定，实现该目标是非常困难的。 成功的公司管治并不在于治理架构或规则，而是在于道德规范。创造一个视道德和诚信为企业生命要素的环境，以认真的态度执行道德和专业规范，才可以真正解决问题。 （2）审计质量：定期轮换制不是答案 美国安然公司垮台的时候，欧洲国家还认为： （1）类似美国的安然事件“不会在这里发生”，并声称美国以“规则为基础”的会计文化非但不能防止舞弊行为，反而使管理层有机可乘； （2）如果一个家族的财富全部押在公司的股票上，这个家族就可以确保没有人会去做假账损害公司利益。 但欧洲国家高兴得太早了，在一向被认为对会计监管最严格的意大利（例如要求企业每9年必须轮换负责审计的会计师事务所，且会计师事务所不可向审计客户提供非审计服务），随后就曝出了欧洲有史以来最大的会计丑闻，堪称欧洲版的安然事件。 帕玛拉特事件显示，管理层如果蓄意舞弊，根本不在意“规则”或“原则”，他们可以试图回避规则，也可以将原则歪解。 虽然各国政府、全球监管机构和会计专业团体采取了多项措施以加强公司治理规则和审计准则，但是如果参与财务报告的人士不遵守规则的意义和精神，报告质量将难以有效改善。 帕玛拉特事件还暴露出欧洲跨国公司存在着巨大的财务透明度缺陷。《商业周刊》评论认为，像许多欧洲公司一样，对帕玛拉特这种家族控制的企业，要从公司治理结构和外部监督上进行完善非常困难。 （四）美国雷曼公司（Lehman Brothers Holdings ）案例 ⒈案例背景 2010年3月，美国司法部任命的前联邦审查官安东?沃卢克斯（ANTON R. VALUKAS）发布了一份关于美国历史上最大的破产案——雷曼兄弟控股公司（Lehman Brothers Holdings Inc.，以下简称雷曼）破产调查报告（Lehman Bankruptcy Examiner） ，揭示出雷曼在2007年至2008年上半年间，利用“回购105”的融资手段，隐瞒资产负债表上多达500亿美元的债务，误导投资者和评级机构，并有足够的证据证明其审计师安永（Ernst Young）存在“疏忽过失”。 2010年12月21日，美国纽约州的总检察长安德鲁·科莫（Andrew Cuomo，2011年改任纽约州长）向安永正式提起民事欺诈诉讼，指控安永对作为危机中第一块倒下的“多米诺骨牌”——雷曼兄弟的财务造假负有责任。 科莫认为，安永作为雷曼的财务审计机构，在长达7年的时间里涉嫌协助其粉饰财务报表，一共得到了1.5亿美元的审计费。 科莫的起诉书指出，从2001年开始，雷曼就一直在进行回购交易，这种交易一般在季末将其持有的固定收益证券转给欧洲银行来换取现金，再以这些现金来偿还债务，从而降低必须公布的季度报告中的债务水平，几日后再以更高的价格来回购转出去的证券。对于这种只为制作财务报告而进行的“飞过海”交易，雷曼在财务报告中一概记为“销售”而非“贷款”，给投资者造成其财务状况比较好的假象。 这种行为违反了美国现行会计准则的一系列规定，但安永作为雷曼财务报告长达7年的审计人，不仅未对此提出过任何异议，甚至给其出谋划策，直到雷曼在2008年轰然倒闭。 值得注意的是，雷曼是安永最大而且最重要的客户之一，金融危机爆发前年度支付给安永的费用高达3100万美元。 审计师的收入来源于他们所审计的公司，尽管在后安然时代受到限制，但它们仍然可以找到其他获利的渠道，如安永在美国南方保健公司年报审计之外的清洁审计。 安永在收下这么高的酬金后，就有可能被引诱给那些符合规定但是粉饰客户的财务状况的做法开绿灯，也就是“警卫与囚犯相互勾结”。 延伸思考：为什么纽约州总检察长对安永提出民事诉讼而不是刑事诉讼，并没有起诉安永的合伙人和雷曼公司呢？ 纽约州总检察长握有雷曼破产调查报告作为行动路线图，这几乎为向审计机构提起民事诉讼提供了基本就绪的黄金时档模板。 除了不是愚蠢便是装作不知之外，似乎每个人都意识到，对安永提出刑事诉讼无疑等于对该公司判死刑——就像安达信会计师事务所那样（Arthur Andersen）。无论合理与否，没有人愿意对这样的后果负责，也没有人计划要让这种事发生——无论是故意或以默认方式。 更有可能的是，SEC向安永个别合伙人提出民事诉讼，然后对他们审计工作不称职行为及渎职行为给予酌情轻判处理，以换取这些审计机构合伙人在将来诉讼雷曼公司时提供证词合作（受骗和无辜）。 ⒉雷曼破产之路 资产规模达到6390亿美元的雷曼，是如何走向破产的？ 雷曼成立于1850年，在全球范围内建