基于COSO报告的我国会计师事务所内部控制问题研究.docxVIP

基于COSO报告的我国会计师事务所内部控制问题研究 　　在社会经济飞速发展的背景下，我国会计师事务所的数量成倍增长，业务水平和管理水平也不断提高。然而，以普华永道、德勤、毕马威、安永为代表的国际四大会计师事务所凭借其规模、资源、网络和品牌效应等优势几乎垄断了全球高端市场，使得我国会计师事务所在发展上遇到了“瓶颈”。　　XX年6月，中国注册会计师协会颁布了《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》的通知，明确指出内部控制是会计师事务所健康运转和稳步发展的重要基础[1]。但是由于我国会计师事务所起步较晚，且大多是通过脱钩改制发展起来的，因此事务所管理者对企业化经营缺乏相关经验，尤其对内部控制认识不足。因此，如何建立行之有效的内部控制体系，以提高抗风险能力和市场竞争力，已成为我国会计师事务所亟待解决的重要问题。　　1 基于COSO报告要素的会计师事务所内部控制现状分析　　 COSO内部控制框架的基本要素　　COSO是美国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会的英联盟文缩写。该组织致力于研究企业内部控制问题。1992年， COSO委员发布了《内部控制整合框架》，简称COSO报告。自问世以来，该报告已成为上市公司内部控制框架建设的参照性标准。　　根据COSO报告，企业内部控制框架主要包含五个要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控活动[2]。这些要素内涵丰富且相互关联。内部控制环境是其他各项要素的基础，包括企业的文化建设、管理者的经营模式等内容。风险评估是风险管理的重要环节，也是内部控制有效执行的前提。控制活动是内部控制的核心，贯穿于整个组织、各种层次和功能，包括职责分离制度、授权批准制度、财产管理制度、经营绩效评价等内容。信息与沟通是必要条件，有助于及时反馈和纠正业务执行中的各项问题。监控活动是基本保障，内部控制的设计和执行离不开有效监控。　　1.基于COSO报告要素的会计师事务所内部控制现状分析　　正确处理上述五个要素对企业内部控制的建设至关重要，然而我国会计师事务所在这四个方面都存在着一些不足。　　 内部控制环境差　　良好的内部环境有助于增强内部凝聚力，提高经营效率，从而增强社会公信力。但我国会计师事务所对内部控制环境缺乏普遍认识，尤其在内部文化方面，建设滞后。　　第一，品牌文化意识较弱。会计师事务所发展的品牌效应十分明显。几乎国内外所有的研究都发现：客户在选择审计师时更倾向于选择具有品牌知名度的事务所[3]。目前，如中石油、中国移动、中国银行等国内知名企业都选择与 “四大”合作。尽管 “四大”的收费标准很高，但依旧获得高端客户青睐。究其原因最重要的就是“四大”具有极强的品牌号召力。相反，我国本土会计师事务所在发展时往往将各项资源放在招揽业务上，在品牌建设上投入甚少。　　第二，未形成良好的学习文化氛围。会计师事务所行业是一个智力资本密集型的行业，行业知识随着社会经济的发展不断更新。因此只有构建学习型企业，形成良好的学习文化氛围，才能不断完善员工的知识结构，提高执业水平，从而增强事务所的核心竞争力。但现阶段，我国会计师事务所，尤其是一些中小型会计师事务所缺乏对学习氛围建设的重视，尚未建立健全学习机制。　　风险管理能力较弱　　企业所面临的环境是不确定的，在经济、行业、监管和经营条件不断变化时，需要建立一套机制来辨认和处理风险。然而，目前我国会计师事务所在风险管理方面做得不尽如人意。　　第一，缺乏风险意识。市场竞争日趋激烈，作为以审计业务为主的会计师事务所在谋求利益的同时，承担了较高的诉讼风险。　　20世纪60年代，西方发达国家的审计界进入了 “诉讼爆炸”的时代，针对注册会计师的诉讼案件层出不穷。进入90年代后，我国会计市场也接二连三地发生重大舞弊案件，如“琼民源”案件、“中天勤”案件以及被称为中国“安然事件”的“银广夏”案件等，都给我国会计师事务所敲响了警钟。但据中国注册会计师协会的不完全统计，我国会计师事务所中只有不足30%的事务所购买了保险，这就说明大多数事务所不愿意建立保险责任基金，充分反映出我国会计师事务所风险意识的薄弱。　　第二，人员执业能力不强。从公司治理层面来看，会计师事务除了具有“资合”性，还具有典型的“人合”性。注册会计师的执业能力对事务所的发展至关重要。但目前我国会计师事务所员工胜任力不强。　　一方面，我国会计师事务所中现有的注册会计师学历层次偏低，年龄结构偏大，对新会计制度和准则缺乏全面认识，而新一代优秀的注册会计师又被以“四大”为代表的跨国事务所收编，因此我国本土所中优秀人才匮乏。另一方面，我国一些事务所在人力资源配置方面只顾眼前利益，缺乏长远规划。例如，许多事务所总是在年度审计的忙季，大量招聘没有从业经验或经验较少的实习人员，对其进行简单培训，缺乏持