贷款担保合同没有骑缝章.docxVIP

贷款担保合同没有骑缝章 　　篇一：警惕信贷格式合同填制的八大操作风险　　警惕信贷格式合同填制的八大操作风险　　（来源：北大法律信息 作者：陈福录）　　信贷格式合同是指在信贷业务中，银行为了长时间重复使用，预（事）先就主要的通用的条款而拟定的合同。因每笔贷款的借款人、起始时间、到期时间及担保人等情况不可能完全相同，为了方便使用，信贷格式合同在制定时会专门留有一定的空白条款或选择性条款，供信贷经办人员、借款人或担保人根据贷款实际情况去填制（写）、选择或签章（以下统称信贷格式合同填制）。实务中，由于操作不当，致使信贷格式合同填制存在一些问题或风险。现归纳总结如下：　　警惕合法性操作风险　　即因信贷格式合同填制的操作不当，引发或可能引发的部分、全部信贷合同或部分条款被认定为无效或未生效的情形。表现为：一是银行信贷人员未让借款人、担保人在合同上签章，致使合同未生效；二是银行信贷人员未让财产共有人在抵／质押合同上签章，或未让其出具同意抵／质押的书面意见，致使抵／质押及其合同无效；三是信贷格式合同明确约定合同从各方当事人签字及盖章之日起生效，但合同落款处只有盖章（包括法定代表人仅盖章）而未签字，致使合同未生效；四是张冠李戴式的签字，如借款人或担保人实为“马小明”，落款处却签署的是“马旭东”，或加盖单位内设部室的印章，或单位名称已变更，但加盖原有单位名称的印章，可能使合同被认定无效；五是代理人未提供被代理人的书面授权委托书，或授权委托书无“代为签署合同”的授权，银行信贷人员却让其代为签署合同，可能使合同被认定为无效；六是在合同中的“双方约定的其他事项”等空白条款处所填制的非格式条款，或另行所签订的补充条款，与格式条款不一致，按照《合同法》第41条第二款的规定，格式条款将不被采用；七是合同中的“双方约定的其他事项”等空白条款处所填制的非格式条款，各方当事人未签章加以确认，格式条款可能被认定为未生效而不被采用；八是将最高额保证合同签订之前发生（签订）的借款（合同），纳入到该最高额保证担保的债权范围（畴），但法院往往会以无法律依据而认定该最高额保证担保对这些之前发生（签订）的借款（合同）不具有担保效力。　　警惕准确性操作风险　　即因信贷格式合同填制的操作不当，致使合同上填制的内容与实际情况不相符的情形。表现为：一是合同填制的内容（包括贷款种类、币种、借款额度、利率、期限、担保、编号等）与实际情况不符，易产生争议或纠纷，如在填制借款合同“借款额度为人民币万元（大写：万元）（大小写不一致时，以大写为准）”条款时，未注意到“万”已打印上去，而在填制时多写了个“万”字，使借款额度成了“XX万万元”（尤其是大写），致使合同约定的借款额度万倍大于应当实际发放的额度，银行将面临未足额发放贷款的违约责任，又如利率应当是上浮50%，但借款合同却填制的利率是上浮30%，而实际执行的利率是上浮50%，银行将面临多收息的违约责任和乱收息的声誉风险；二是抵／质押合同及清单上填制的是曾使用过的产权人名称（姓名）、产权编号等，或者填制的相关信息与实际　　情况不符，可能会成为抵／质押主张免责的理由；三是在选择性条款上选择有误，致使与实际情况不符，如实为分期还款，但却误选了“借款到期一次性偿还”，会成为借款人对抗银行要求其分期还款的抗辩理由；四是实际有保证、抵押、质押等多个担保人，但在借款合同的担保条款处却填制了一个或部分担保人，致使与实际担保情况不符，未被填制的担保人可能会以此主张免责。　　警惕一致性操作风险　　即因信贷格式合同填制的操作不当，致使同一笔贷款业务的同一合同（比如保证合同）多份之间相关条款内容相互不一致，或同一合同的同一条款的不同内容（情况）的书写方式不同。表现为：一是同一合同的多份之间所填制的同一条款内容（包括贷款种类、币种、借款额度、利率、期限、编号等）相互不一致；二是同一合同的多份之间同一条款内容，这份合同填写了，而另一份合同却没填写，或者这份合同内容被更改，而另一份合同内容未被更改；三是同一份合同同一条款的不同内容（比如有两个担保人），这一内容是打印上去，另一内容却手写上去；四是合同未加盖“骑缝章”，存在着合同条款内容被人为篡改，而使同一合同的多份之间的相关条款内容相互不一致；五是存档合同与登记部门备案合同不一致。这些都将可能给银行行使合同权利、顺利收回贷款，带来不必要的麻烦。　　警惕逻辑性操作风险　　即因信贷格式合同填制的操作不当，致使合同落款时间与合同内容以及不同合同落款时间之间，存在逻辑上的矛盾。表现为：一是借据上的时间早于借款合同的落款时间，表面上是发放贷款后才签订了借款合同，有悖于“先签合同后放贷”的规定，也可能会让人理解为两笔贷款，如此一来，就存在着一笔贷款未发放的违约责任；二是按照相关法律规定的精神，一般担保合同落款时