第一节金融法概要资料.pptVIP

金融法 李倩茹 相关思考 银行卡被盗刷的赵先生认为工商银行计算机系统存在漏洞，致使其7万余元存款却被人转走了，因此起诉要求银行支付7万多元. 问：孰是孰非，谁应该对损失负责？ 分歧 一个简单的案件，双方说法看似都合理。 原告赵先生认为银行负有维护银行计算机交易系统保护交易安全的义务，如果银行计算机系统存在漏洞，就要承担风险责任和违约责任。 银行认为根据银行灵通卡合同规定只要密码正确就视为开户人本人所为，原告负有相应的举证责任，证明自己没有进行过交易，如果是犯罪分子所为，那就要等公安局破案后再向犯罪分子追偿。总之不管密码交易是不是本人所为，银行都不负责任。 张某于2006年2月6日在县农村信用合作联社所设的一信用社存款3万元。又于2006年4月11日在信用社存款10180元。2006年2月12日，张某前夫李某因承包宾馆急需资金，于是打起前妻这两比存款的主意。他找到张某说自己的身份证还没有办理好，需借用她的身份证。2006年2月14日，李某以存单丢失为由向信用社申请挂失张某存款3万元， 2月23日信用社补办了存单，同年6月26日李某将该款本息取出。同年7月9日，李某采用上述同样的方法，到信用社将张某的10180元的定期储蓄取出。 另查明：江西省农村信用社挂失申请书第二联（客户留存）：信用社填写（第二表中）规定：挂失后补领新卡（折、单）、支取、销户、重