交通事故中车辆贬值损失应受赔偿的法律依据.DOC

　　《交通事故中车辆贬值损失应受赔偿的法律依据》 ------------------------------------------------------------------------------ 　　作者：　　日期：2015-02-03 　　（成都交通事故律师）裁判要旨：车辆贬值损失是指在正常使用情况下无事故车辆的价值，与车辆受损经修理可恢复使用功能后的实际价值之差。从民事赔偿责任主体、责任性质、适用的赔偿原则、目的来看，侵权者应当向受害方赔偿车辆贬值损失. 　　【案情】 　　原告：张x香。 　　被告：南京卫岗xx有限公司（以下简称卫岗公司）。 　　江苏省南京市溧水县人民法院（现更名为江苏省南京市溧水区人民法院）经审理查明：2011年8月19日10时40分，在溧水县开发区机场路与宝塔北路十字路口.潘x桂驾驶苏A92665重型厢式货车行驶至事发路口时.因未按交通信号灯通行.与正常直行的张x香驾驶其所有的苏AWW499号小轿车发生碰撞，造成张x香及其乘客受伤，两车不同程度损坏的交通事故。溧水县公安交警大队认定潘x桂负事故的全部责任。 　　潘x桂系卫岗公司的驾驶员.潘x桂驾驶的苏A92665重型厢式货车的车主为卫岗公司。苏AWW499号小轿车因本起交通事故导致的车损经保险公司定损为50600元，该维修费用50600元已由卫岗公司支付。原告张x香诉至江苏省溧水县人民法院.要求被告卫岗公司赔偿苏AWW499号小轿车车辆贬值损失。被告卫岗公司辩称原告的贬值损失不存在.对该损失不承担赔偿责任。诉讼中，法院经原告的申请，委托南京市江宁区价格认证中心对苏AWW499号小轿车因本次事故造成的贬值损失进行了评估，鉴定贬值损失为10980元。 　　【审判】 　　江苏省溧水县人民法院经审理认为.公民的健康权及合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题.溧水县公安交警大队在调查后认定潘x桂负事故的全部责任并无不当.法院依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。但由于潘x桂系卫岗公司的驾驶员，故对本次交通事故的损害后果应由卫岗公司承担赔偿责任。潘x桂属于替卫岗公司履行职务行为，不承担赔偿责任。原告的贬值损失10980元系原告的合理损失，且证据确凿，法院予以认定。 　　被告卫岗公司辩称原告的贬值损失不存在.对该损失不承担赔偿责任。法院认为，车辆贬值损失作为车主的实际损失，是交通事故直接造成的财产损失，侵害方应当对其予以赔偿。根据民法通则和物权法的相关规定，财产损害赔偿的最高原则为恢复原状，对此的理解不仅应当包括财物外观使用功能的修复，还应当包含其内在价值和性能的复原。因此，应当将修复费用及修复后的车辆贬值损失一并计入赔偿损失范围.才能与恢复原状的赔偿原则相吻合。综上，被告卫岗公司辩称原告的车辆不存在贬值损失的理由不能成立，其辩称原告的车辆不存在贬值损失，卫岗公司不承担赔偿责任的观点，法院不予以支持。原告要求对车辆客观存在的贬值损失进行赔偿具有事实和法律依据，法院予以支持。依照道路交通安全法第七十六条，侵权责任法第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，民法通则第一百一十七条第二款、第三款，物权法第三十七条之规定，判决：从本判决生效之日起10日内，被告南京卫岗乳业有限公司应赔偿原告张x香车辆维修费10980元。 　　【评析】 　　车辆贬值损失作为车主的实际损失，侵害方应当对其予以赔偿。理由如下： 　　一、车辆贬值损失赔偿的法律依据 　　随着私家车数量的增多，由此引发的车辆损害事故态势也在扩大.伴随车主维权意识的增强，关于车辆贬值损失的诉讼也由此增加。车辆贬值损失是指发生交通事故后，事故责任方向无责任方、责轻方支付相应的车辆贬值损失费用。车辆贬值损失，也称车辆贬值费、车辆隐蔽价格损失、车辆毁容费、车主精神损失费，即正常使用情况下无事故车辆的价值，与车辆受损经修理可恢复使用功能后的实际价值.这两者价值之差即为车辆贬值损失，国外把其差额称之为商业价值差额。车辆受到碰撞损害.在车辆修理后能够满足正常行驶要求.因其车辆隐形受到的损失，也就是车辆未受损前具有的行驶、转让、观赏等内容的物质利益与心理价位，在车辆受损后的隐形价值损失，其中也包括车主的精神损害。简言之，受损的车辆能够满足一般使用，但车辆驾驶达不到以前的水平，车辆外观达不到以前的程度，使用者对车辆的原有价值心理下降。从民事赔偿责任主体、责任性质、适用的赔偿原则、目的来看，侵权者应当向受害方赔偿贬值损失。民事侵权赔偿以赔偿全部损失为原则.受害人要求赔偿车辆贬值损失的请求是合理、合法的。因此.这种贬值损失应该属于民法的损失范畴.受害人车辆的贬值权益可以民事责任方式获得保障。 　　我国目前的法律体系支持赔偿车辆贬值损失。民事赔偿责任是行为人侵犯他人民事权利所应承